SCAMPER

Objectif

SCAMPER sert à obtenir des variantes d'un objet existant. Le brainstorming pose une question ouverte et laisse le groupe trouver ses angles. SCAMPER fournit les angles: sept questions, posées dans le même ordre à tous les participants. Le participant réservé et le participant éloquent travaillent sur la même question au même moment, et la production dépend moins de l'aisance de chacun.

La technique prépare le choix d'une évolution de l'objet: quelle étape supprimer, quel outil remplacer, quelle règle inverser. Elle ne tranche pas ce choix. La liste triée alimente une matrice de décision ou une analyse multicritère, et la variante retenue passe souvent par un prototype.

Eberle a conçu SCAMPER comme un jeu pour développer l'imagination des enfants, et l'acronyme devait se retenir en classe. Un groupe d'adultes retient les sept mots en une minute, sans formation préalable à la créativité.

Usage

Quand l'utiliser

• Un produit, un processus ou un formulaire existe et doit évoluer: l'objet fournit la matière que chaque lettre transforme.
• Passage du processus actuel au processus cible: les sept lettres produisent des candidats pour chaque étape de l'analyse des processus.
• Groupe hétérogène ou peu habitué aux ateliers créatifs: chacun reçoit la même question, formulée d'avance.
• Brainstorming qui s'essouffle: une lettre posée sur l'idée la plus citée relance la production.
• Analyste seul face à une échéance: il remplit la grille en une demi-heure, sans atelier.
• Équipe distribuée: sept colonnes sur un tableau partagé, chacun écrit dans la colonne en cours.
• Supérieur hiérarchique dans la salle: la lettre E impose la question de la suppression, que personne n'a à porter en son nom.

Quand ne pas l'utiliser

• Aucun objet n'existe encore: rien à transformer, ouvrir les options par un brainstorming.
• Améliorer une caractéristique en dégrade une autre: les variantes déplacent le compromis sans le lever, résoudre la contradiction avec TRIZ.
• L'espace complet des solutions doit être visible: SCAMPER modifie un seul objet, dresser une boîte morphologique.

Description

D'Osborn à Eberle

Alex Osborn publie en 1953, dans Applied Imagination, des questions qui font naître des idées à partir d'un objet. Sa liste compte neuf rubriques, que l'Institute for Manufacturing de l'Université de Cambridge reproduit. Bob Eberle la ramène à sept lettres en 1971 dans SCAMPER: Games for Imagination Development, puis expose la technique en 1972 dans The Journal of Creative Behavior, où il la rattache aux questions d'Osborn. Le regroupement et l'acronyme sont d'Eberle. Il tire la lettre E de la question Omit?, qu'Osborn range sous la rubrique Minify.

Les lettres restent celles de l'acronyme anglais. Les verbes français les suivent: put to other uses devient proposer d'autres usages, reverse devient renverser.

Les sept questions

L'animateur adapte les formulations du tableau à l'objet avant la séance, pour qu'un participant y réponde sans avoir à les interpréter.

E et R produisent les variantes les plus éloignées de l'objet, parce qu'un groupe ne pose pas ces questions de lui-même. Une réunion ordinaire propose d'ajouter; E demande ce qui peut disparaître. Un ordre établi se reconduit parce qu'il a toujours été ainsi; R demande son inverse.

Conduire une séance

1. Nommer un seul objet. L'objet est précis et existe: « le formulaire de note de frais », jamais « nos processus RH ». L'animateur l'écrit en tête du support. Un objet large produit des variantes qui ne se comparent pas au tri. L'animateur découpe un sujet large en parties et fait un tour par partie. Quand l'objet ne s'impose pas, le cadrage du problème le désigne.

2. Fixer le but et les critères de tri. Le but dit ce que la variante doit améliorer: un délai, un coût, un taux d'erreur. Deux critères suffisent le plus souvent: l'effet et l'effort. Le groupe les fixe avant le tour. Un groupe qui les invente au tri les négocie sous la pression du temps.

3. Poser les sept lettres, une à la fois. L'animateur lit la question de la lettre en cours. Chaque participant écrit ses variantes en silence pendant deux ou trois minutes, puis les lit au groupe. L'écriture simultanée évite qu'un seul participant parle pendant que les autres attendent. L'animateur tient le temps et ne propose pas de variantes, pour ne pas orienter le groupe. En pratique, quatre à huit participants tiennent dans ce rythme. Au-delà, l'animateur forme deux groupes sur le même objet et fusionne leurs listes au tri. Cinq à huit minutes par lettre donnent un tour de trente-cinq minutes à une heure. Le groupe passe en revue toutes les lettres dans un ordre fixé d'avance; celui de l'acronyme est le plus simple à tenir.

4. Consigner chaque variante sous sa lettre. Le participant formule sa variante comme un changement de l'objet, avec un verbe et ce qui change: « supprimer le visa du supérieur sous CHF 300 », plutôt que « moins de contrôles ». L'animateur la place au tableau sous sa lettre. La lettre reste attachée à la variante jusqu'au livrable, pour qu'un lecteur absent de la séance retrouve la question qui l'a produite.

5. Trier, dans un temps séparé. Le tri commence quand la septième lettre est close. Le groupe fusionne les doublons, car une même mesure apparaît souvent sous deux lettres. Il évalue chaque variante selon les critères, puis la classe: retenue, à étudier ou écartée, avec un motif. Un dot voting suffit pour un tri rapide. Une matrice de décision convient quand les critères sont pondérés.

6. Donner une suite à chaque variante retenue. Chacune reçoit un responsable et une étape suivante: une hypothèse à tester, un prototype ou une analyse coûts-bénéfices.

Les pièges

L'objet flou est le plus fréquent. « Améliorer l'accueil » n'a ni étape à supprimer ni acteur à remplacer, et chaque lettre produit un souhait au lieu d'une variante. Le test: un participant peut-il montrer l'objet, sur un écran, sur un plan ou dans un classeur?

Dans le tour incomplet, le groupe saute les lettres qui semblent ne pas s'appliquer, presque toujours E et R. Une lettre sans résultat coûte cinq minutes, et le groupe passe à la suivante sans forcer une réponse.

La querelle de classement occupe le groupe à décider si une variante relève de S ou de M. La lettre est une consigne pour produire. L'animateur place la variante sous la lettre où elle est apparue, et le tri fusionne ce qui se recoupe.

Le jugement pendant le tour arrête la production comme dans un brainstorming. L'animateur note « Le contrôle interne ne l'acceptera jamais » sur une feuille à part. La remarque revient au tri, où elle devient un critère ou un motif d'écart.

Le tri oublié coûte le plus cher. SCAMPER produit des variantes irréalistes à côté des bonnes. Un comité lit une liste non triée comme une série de propositions soutenues par le groupe, qui n'en a évalué aucune.

Un groupe qui attend une innovation de rupture sera déçu: SCAMPER transforme l'objet existant et ses variantes en restent proches.

Les techniques voisines

Considérations IA

Un modèle de langage applique les sept lettres à un objet décrit en quelques lignes et rend une grille en une minute. SCAMPER est une liste de consignes, qu'un modèle suit sans se lasser d'une lettre. L'analyste seul obtient une première grille qu'il complète et corrige. En séance, l'animateur relance une lettre qui ne produit rien avec deux ou trois variantes du modèle, annoncées comme telles.

Au tri, le modèle repère les variantes qui décrivent la même mesure sous deux lettres et propose une formulation commune; le groupe valide la fusion.

Le modèle ignore les contraintes locales: le règlement interne, la convention collective de travail (CCT), le système comptable en place. Une variante qui les viole paraît aussi plausible qu'une variante réalisable, et seul le tri selon les critères du groupe les sépare.

Le modèle ne porte aucune variante: personne dans la salle ne défend une idée que le modèle a écrite. Présenter cette idée comme production du groupe fausse la mesure de l'adhésion.

Décrire un processus interne à un modèle public expose ses montants, ses acteurs et parfois des données personnelles, que la loi fédérale sur la protection des données (LPD) encadre. L'analyste décrit l'objet sans noms ni chiffres réels. Un fournisseur qui traite des données réelles pour le compte de l'organisation est un sous-traitant au sens de l'art. 9 LPD: l'organisation lui confie ce traitement par un contrat conforme à cet article.

Exemples

L'objet est le remboursement des notes de frais d'une PME vaudoise de 120 personnes. Le but fixé est de réduire le délai de remboursement; les critères sont l'effet sur ce délai et l'effort de mise en œuvre. Le groupe convient d'une règle de tri avant le tour: il écarte ce qui ne réduit pas le délai, met à l'étude ce qui demande un effort fort et retient le reste.

Visualisations

Le livrable, une liste de variantes marquées de leur lettre et de leur verdict, tient en lignes et colonnes: un tableau HTML, que le lecteur relit et trie. Les rubriques d'Osborn face aux lettres d'Eberle et les techniques voisines tiennent aussi en tableaux.

Un tableau ne montre pas comment la séance relie ses éléments. L'objet est relié à chacune des sept lettres, que le groupe pose l'une après l'autre; aucune lettre ne reçoit le résultat de la précédente. Toutes versent leurs variantes dans une seule liste. Le tri vient après la septième lettre et reçoit seul les critères fixés d'avance. Ces liens demandent un schéma.

Coût

Outils

Un tableau blanc divisé en sept colonnes et des notes repositionnables suffisent. Une note par variante permet de la déplacer au tri. Le participant écrit la lettre dans un coin de la note: elle reste lisible après le regroupement. Sept cartes portant chacune une lettre et ses questions, retournées une à une, tiennent le groupe sur la lettre en cours.

Les tableaux blancs numériques, Miro, Mural, Conceptboard ou Microsoft Whiteboard, reprennent les sept colonnes pour une équipe distribuée et laissent chacun écrire en même temps. Pour une organisation suisse, la résidence des données guide le choix dès que l'objet est un processus interne. Un tableur suffit pour le tri: une colonne pour la lettre, une par critère, un filtre sur le verdict.

Sources

• Eberle, R. F., « Developing Imagination Through Scamper », The Journal of Creative Behavior 6(3), 1972, p. 199-203, DOI 10.1002/j.2162-6057.1972.tb00929.x: l'article de l'inventeur, qui rattache la technique aux questions d'Osborn. SCAMPER est la méthode d'un auteur; aucun référentiel de business analyse ou de gestion de projet ne la décrit.
• Osborn, A. F., Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Problem Solving, Charles Scribner's Sons, 1953: la liste de questions dont Eberle a tiré l'acronyme.
• Institute for Manufacturing, University of Cambridge, « Osborn's checklist »: les neuf rubriques de la liste d'Osborn et leur lien avec SCAMPER.