Analyse financière
L'analyse financière évalue la viabilité financière d'une option d'investissement: ce qu'elle coûte, ce qu'elle rapporte, à quel horizon et sous quels risques. Le BABOK la place au moment où l'on recommande une solution parmi plusieurs. Six instruments composent la famille et forment une chaîne: le coût total de possession chiffre le côté coût, l'analyse coûts-bénéfices en tire un tableau de flux période par période, puis le retour sur investissement, la valeur actuelle nette, le taux de rendement interne et le délai de récupération lisent ce tableau selon quatre angles. Aucun ne répond seul aux trois questions qu'un dossier d'investissement (business case) doit trancher: combien de valeur, à quel taux, en combien de temps la mise revient.
Objectif
L'analyse financière juge une option d'investissement sur sa viabilité financière, sa stabilité et la réalisation des bénéfices qu'elle promet. Elle met en regard le coût initial et le moment où il tombe, les bénéfices attendus et leur calendrier, les coûts d'usage et de support, ainsi que les risques attachés au changement. Son livrable est une recommandation chiffrée, accompagnée des hypothèses qui la portent.
Le BABOK en fait un exercice continu. À mesure que les estimations se précisent, l'analyste rejoue l'analyse; si les nouveaux chiffres ne soutiennent plus la recommandation de départ, il peut proposer d'ajuster ou d'arrêter le changement. Un dossier d'investissement validé une fois puis archivé n'exerce aucune gouvernance.
L'analyse ramène des investissements sans rapport entre eux à une base commune, où une direction peut les classer. Elle oblige aussi à nommer les hypothèses de coûts et de bénéfices, qui deviennent contestables ou approuvables. Ses limites tiennent au même mouvement: certains coûts et bénéfices résistent au chiffrage, l'exercice est prospectif et son incertitude ne se dissipe jamais tout à fait. Sans base d'estimation des coûts et des bénéfices, elle rend un résultat précis et faux. Le BABOK y ajoute un avertissement: des chiffres positifs donnent un faux sentiment de sécurité, parce qu'ils ne disent pas tout de l'initiative.
Usage
Quand l'utiliser
- Recommandation entre variantes de solution: comparer plusieurs approches sur une même base chiffrée avant d'engager la dépense.
- Arbitrage de portefeuille: une direction classe des initiatives sans rapport entre elles pour décider lesquelles financer.
- Hypothèses de coûts et de bénéfices contestées: les écrire pour qu'elles se discutent ligne par ligne.
- Revue d'étape en cours d'initiative: rejouer l'analyse quand les estimations se précisent, pour confirmer, ajuster ou arrêter.
- Solution en service depuis un cycle complet: mesurer la valeur réalisée contre la valeur promise au dossier d'investissement.
Quand ne pas l'utiliser
- Bénéfices essentiellement non monétaires: conformité, sécurité ou réputation se pèsent par une analyse décisionnelle à critères explicites.
- Décision réversible et de faible valeur: l'analyse coûte plus que l'enjeu, trancher au jugement et consigner la raison.
Trois questions, six instruments
Sous le nom d'analyse financière se rangent trois questions, et un dossier d'investissement doit répondre aux trois. Combien de valeur l'option crée-t-elle, en francs? À quel taux le capital travaille-t-il? En combien de temps la mise revient-elle? Chaque instrument répond à l'une d'elles et reste muet sur les autres. C'est le sens de la phrase du BABOK: on emploie d'ordinaire une combinaison de techniques, chacune apportant une perspective différente.
Les six instruments forment une chaîne. Le coût total de possession chiffre le côté coût. L'analyse coûts-bénéfices en tire le tableau des flux période par période, bénéfices moins coûts, avec le cumul. Le retour sur investissement, la valeur actuelle nette, le taux de rendement interne et le délai de récupération sont quatre lectures de ce même tableau. Voir la chaîne évite l'erreur la plus commune du dossier d'investissement, quatre calculs bâtis sur quatre jeux d'hypothèses différents qui se contredisent.
Deux axes départagent ces lectures. Le premier est l'actualisation. La valeur actuelle nette et le taux de rendement interne ramènent les flux futurs à leur valeur d'aujourd'hui; les autres travaillent sur des montants bruts. Le tableau coûts-bénéfices du BABOK est lui-même cumulatif et non actualisé. Le second axe est l'unité du résultat. Un montant en francs classe les options selon la valeur créée. Un pourcentage dit l'efficacité de la mise de fonds mais ignore la taille. Une durée dit la vitesse du retour.
| Instrument | Question à laquelle il répond | Unité | Actualise les flux | Angle mort |
|---|---|---|---|---|
| Coût total de possession (TCO) | Que coûte la possession de la solution sur sa durée de vie? | Francs cumulés | Non | Ne dit rien des bénéfices, donc jamais un verdict d'investissement à lui seul. |
| Analyse coûts-bénéfices | Quel bénéfice net l'option dégage-t-elle, période par période? | Francs par période et cumulés | Non | Le cumul brut fait paraître un franc de l'année 5 égal à un franc d'aujourd'hui. |
| Retour sur investissement (ROI) | Quel rendement, rapporté à la mise de fonds? | Pourcentage | Non | Aucune dimension temporelle: un rendement d'un an et le même sur cinq ans s'écrivent pareil. |
| Valeur actuelle nette | Combien de valeur l'option crée-t-elle, en francs d'aujourd'hui? | Francs | Oui | Masque le taux de rendement et la durée avant le retour de la mise. |
| Taux de rendement interne | À quel taux l'investissement s'équilibre-t-il, face au taux de seuil? | Pourcentage | Oui | Insensible à la taille du projet, instable sur des flux qui changent plusieurs fois de signe. |
| Délai de récupération | En combien de temps la mise est-elle récupérée? | Années et mois | Non | Ignore tout ce qui suit le franchissement du seuil. |
Le point d'entrée dépend de ce qui manque. Quand la variante engage un achat, un abonnement ou une exploitation sur plusieurs années, le coût total de possession vient en premier: il rassemble acquisition, usage et support sur une durée de vie annoncée, et il révèle souvent que la variante la moins chère à l'achat ne l'est pas à la possession. L'analyse coûts-bénéfices produit ensuite le tableau que les quatre autres lisent. Le retour sur investissement sert la communication, un pourcentage unique comparable à d'autres investissements pour autant que la période soit la même. La valeur actuelle nette devient l'instrument de référence dès que les flux s'étalent sur plusieurs années, puisqu'elle seule rend un montant qui tienne compte du temps. Le taux de rendement interne exprime la même série de flux sous forme de taux, comparable au taux de seuil de l'organisation, ce qui en fait l'outil du feu vert. Le délai de récupération répond à la question de trésorerie, pour un coût de calcul quasi nul.
Un dossier d'investissement défendable en porte au moins trois: la valeur actuelle nette pour le montant, le taux de rendement interne pour le taux, le délai de récupération pour la trésorerie. Les deux premiers maillons de la chaîne les précèdent, puisqu'ils fournissent les chiffres.
Les pièges de la comparaison
Un distributeur de Suisse romande compare deux variantes d'automatisation d'entrepôt: la première demande CHF 250'000, pour un taux de 28% et une valeur actuelle nette de CHF 180'000; la seconde demande CHF 1'200'000, pour un taux de 19% et une valeur actuelle nette de CHF 640'000. Classer par le taux retient la première et laisse CHF 460'000 de valeur de côté. Entre options mutuellement exclusives dont les classements divergent, la valeur actuelle nette tranche. La divergence tient ici à l'échelle. Les deux autres causes, réinvestissement des flux intermédiaires et flux changeant plusieurs fois de signe, relèvent du taux de rendement interne, qui en porte la démonstration chiffrée.
Le délai de récupération ne tient pas compte de ce qui suit le seuil. Une variante remboursée en dix-huit mois puis épuisée bat, sur ce seul critère, une variante remboursée en trois ans qui produit ensuite dix ans de bénéfices. Le classement par délai favorise le court terme, ce qui est le bon réflexe quand la trésorerie est la contrainte et une erreur de cadrage quand elle ne l'est pas.
Le BABOK demande de comparer deux investissements sur la même période, et un retour sur investissement dont la période n'est pas énoncée ne se compare à rien.
Ces angles morts produisent le même effet devant un comité de direction: un chiffre positif présenté seul se lit comme une certitude. Un dossier expose les trois lectures ensemble, avec le taux d'actualisation retenu et l'origine des hypothèses de bénéfices. Il dit laquelle porte la recommandation.
Considérations IA
L'IA sert la mécanique du calcul. À partir d'une liste de coûts et de bénéfices, un assistant construit le tableau des flux, applique les six calculs sur une base d'hypothèses unique et produit l'analyse de sensibilité qu'un dossier porte rarement: quel taux d'actualisation renverse le classement, à partir de quelle érosion des bénéfices la valeur actuelle nette passe sous zéro, quel décalage de calendrier repousse le délai de récupération au-delà du seuil admis. Il signale aussi les profils de flux qui changent plusieurs fois de signe, sur lesquels un taux de rendement interne n'a pas de valeur unique.
Le jugement humain garde ce qui décide. Les hypothèses de bénéfices sont l'objet même de l'analyse: un modèle qui les invente pour compléter un tableau fabrique la fausse assurance dont le BABOK avertit. Le taux d'actualisation et le taux de seuil appartiennent à la direction financière. Les bénéfices qui se chiffrent mal, conformité, risque de réputation, capacité future, demandent un arbitrage que personne ne délègue à un outil. Les données d'un dossier d'investissement, offres de fournisseurs, marges, coûts salariaux, ne se versent pas dans un service externe sans l'habilitation qui en autorise le traitement.
Coût
| Phase | Niveau | Justification |
|---|---|---|
| Préparation | Élevé | Presque tout le coût de la famille est ici. Réunir les coûts d'acquisition, d'usage et de support, projeter les bénéfices période par période et obtenir de la direction financière le taux d'actualisation et le taux de seuil demandent plusieurs entretiens et l'accord des responsables de budget. |
| Exécution | Faible | La valeur actuelle nette et le taux de rendement interne sont des fonctions de tableur; les quatre autres sont des additions et des ratios lus sur un tableau déjà construit. Ajouter un instrument à une analyse existante coûte quelques cellules. |
| Documentation | Moyen | Le tableau des flux se conserve tel quel. L'effort porte sur les hypothèses: source de chaque montant, période retenue, taux appliqué, sans lesquels l'analyse ne se rejoue ni ne se conteste. |
Outils
Le tableur reste l'outil de la famille. Le BABOK relève que les logiciels financiers, y compris les tableurs, offrent le plus souvent des fonctions préprogrammées pour ces calculs. Le classeur porte le tableau des flux et la sensibilité aux hypothèses, qui se traite en faisant varier une cellule. Un modèle de dossier d'investissement propre à l'organisation, avec ses lignes de coûts, sa période standard et son taux d'actualisation déjà inscrit, vaut mieux qu'un classeur repris de projet en projet: il fixe la période de comparaison que le BABOK demande et évite qu'un taux périmé survive à sa révision.
Les outils de gestion de portefeuille de projets calculent ces indicateurs sur des dizaines d'initiatives et les classent, ce qui a du sens là où le suivi manuel d'autant de classeurs devient la source d'erreur. En dessous de ce volume, ils ajoutent une licence sans rien apporter que le tableur ne fasse déjà. Un outil de gestion des actifs ou des contrats fournit les coûts de licence, de support et de maintenance qui alimentent le coût total de possession, souvent la donnée la plus difficile à réunir à la main.
Sources
- IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.20 Financial Analysis: la définition de l'analyse financière comme évaluation de la viabilité, de la stabilité et de la réalisation des bénéfices d'une option d'investissement, la liste des éléments du coût du changement aux calculs financiers, l'emploi d'une combinaison de techniques, le caractère continu de l'analyse au fil de l'initiative, ainsi que les forces et les limites reprises ici, dont le faux sentiment de sécurité donné par des chiffres positifs.
- PMI, A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide), 8e édition, §2.4 (domaine de performance Finance): le retour sur investissement, la valeur actuelle nette, le taux de rendement interne et le délai de récupération comme mesures financières de la valeur d'un projet, à tenir ensemble.
- PMI, Benefits Realization Management: A Practice Guide: le dossier d'investissement comme document vivant, réévalué au fil du cycle de vie, et la mesure de la valeur réalisée contre la valeur promise après le déploiement.
- Brealey, R. A., Myers, S. C. et Allen, F., Principles of Corporate Finance, McGraw-Hill Education: la primauté de la valeur actuelle nette entre options mutuellement exclusives, le problème d'échelle du taux de rendement interne et l'hypothèse de réinvestissement implicite de chacune des deux mesures.
- CFA Institute, Capital Investments and Capital Allocation: le choix des méthodes de budgétisation des investissements et le traitement des conflits de classement entre elles.