Storyboarding

Ziel

Das Storyboard stellt ein ganzes Szenario vor die Sitzung, Panel für Panel, und jede und jeder kann mit dem Finger auf jenes zeigen, das nicht trägt. Ein Ablauf, der mehrere Schritte, mehrere Akteure, mehrere Kanäle und oft mehrere Tage durchquert, hat, solange ihn niemand gezeichnet hat, keine Unterlage, die man auf einen Tisch legen könnte. Der Anwendungsfall formuliert ihn in Prosa, und der Fachbereich reagiert schlecht auf Prosa, die er nicht sieht. Das Mock-up eines Bildschirms zeigt einen Augenblick des Ablaufs und lässt die Zwischenräume im Dunkeln. Das Prozessmodell beschreibt die Aktivitäten der Organisation, und was der Kunde zwischen ihnen erlebt, bleibt ausserhalb des Rahmens.

Prüfbar macht es genau den Stoff, den die anderen Techniken implizit lassen: was zwischen den Schritten geschieht. Wer handelt, auf welchem Kanal, wie lange die Stille dauert, was der Kunde in der Hand hält, während er wartet, in welchem Zustand ihn jeder Schritt zurücklässt. Die Entscheidungen, die das Lesen ermöglicht, sind von dieser Art: welche Szenarien die Lösung bedienen muss, in welcher Reihenfolge die Schritte aufeinanderfolgen, wem jede Übergabe gehört und wo der Ablauf bricht. Die Agile Extension fügt zwei Verwendungen hinzu, die der BABOK nicht nennt und die in der Praxis schwer wiegen: verschiedene Varianten der vorgeschlagenen Lösung zeigen, indem dasselbe Szenario zweimal gezeichnet wird, um zwischen beiden zu wählen, und die Stakeholder auf eine Vision ausrichten, bevor der erste Bildschirm existiert.

Das Ergebnis besteht aus drei Objekten, und das dritte ist jenes, das die Teams vergessen. Ein Satz von Storyboards, eines pro ausgewähltes Szenario, jedes eine kurze geordnete Folge von Panels, die für sich allein steht. Eine Auswahlliste, die festhält, welche Szenarien gezeichnet wurden, welche nicht und warum. Und die Liste der Regeln, der offenen Fragen und der Brüche, die das Lesen zutage gefördert hat: Aus dieser Liste kommen die Anforderungen.

Stromabwärts speist das Storyboard drei Arbeiten. Die Erhebung der Anforderungen, die der Ablauf nach sich zieht. Den Entwurf der Oberflächen, die die Panels enthalten. Und, die am meisten vernachlässigte der sechs Verwendungen, welche die Agile Extension aufzählt, die Abnahmetests: Ein Panel für Panel validiertes Szenario ist bereits ein Testszenario, in den Worten des Fachbereichs geschrieben und von ihm angenommen.

Einsatz

Wann einsetzen

• Der Ablauf durchquert Schritte, Kanäle und Tage: Keine einzelne Oberfläche trägt ihn, und die Abfolge ist der Gegenstand.
• Anwendungsfälle und User Stories bleiben zu abstrakt: Der Fachbereich reagiert nicht auf das, was er nicht sieht.
• Ein formeller Prototyp wäre unnötig oder zu teuer: der ökonomische Auslöser der Technik, in der Praxis häufig.
• Zwei Lösungsvarianten zu vergleichen: dasselbe Szenario zweimal zeichnen, nebeneinander, dann wählen.
• Eine Sitzung auf eine Vision auszurichten: Eine Skizze wird kommentiert, ein Visionsdokument wird unterschrieben, ohne gelesen zu werden.
• Ein bestehender Prozess, der zu verstehen ist, bevor man seine Änderung vorschlägt: Das Lesen bringt die Brüche zum Vorschein.
• Szenarien für Abnahmetests aufzustellen: Ein Panel für Panel validierter Ablauf ist eines.

Wann nicht einsetzen

• Es geht um die Bedienbarkeit eines Bildschirms: Papier-Prototyping wählen, wo eine Nutzerin die Aufgabe ausführt.
• Die Entscheidung hängt an einer Menge: Durchlaufzeit, Durchsatz, Warteschlange. Die Simulation wählen, die misst.
• Der Ablauf steht fest und es bleiben die Regeln aufzustellen: die Geschäftsregelanalyse wählen.

Beschreibung

Eine Methode auf zwei Achsen

Der BABOK ordnet Prototypen nach zwei verschiedenen Elementen. Der Ansatz sagt, was aus dem Prototyp wird: Man wirft ihn weg, oder man lässt ihn bis zur gelieferten Lösung wachsen. Die Methode sagt, woraus er besteht und was jemand mit ihm tut. Storyboarding ist eine Methode, neben dem Papier-Prototyping und der Simulation, und die drei unterscheiden sich durch ein einziges Kriterium. Ein Storyboard wird gelesen: Man folgt einer Folge von Panels und schreitet durch die Zeit. Ein Papierprototyp wird von einer Nutzerin bedient, die eine Aufgabe erledigt, während eine Kollegin den Computer spielt. Eine Simulation wird von einer Maschine ausgeführt, die Messgrössen liefert.

Jeder Prototyp trägt eine Antwort auf jeder der beiden Achsen, und die beiden Antworten sind voneinander frei. Ein Storyboard ist immer ein Wegwerf-Prototyp, weil Papier nicht in Produktion geht: Die Methode schliesst die Zelle des evolutionären Prototypings von sich aus. Die Umkehrung ist frei: Ein Wegwerf-Prototyp nimmt auch die Form eines Stücks Code, eines Bildschirm-Mock-ups oder einer Zeichnung am Whiteboard an, und das Storyboard ist eine dieser Formen unter anderen. Es ist das Prototyping als Ganzes, das die Weichenstellung zwischen den beiden Achsen regelt.

Die Technik reist unter vier weiteren Namen, und es lohnt sich, sie zu kennen, weil die Leserin ihnen begegnen wird: Dialogkarte, Dialoghierarchie, Customer Journey, Navigationsfluss. Die Agile Extension verzeichnet sie, und sie zieht die Grenze zum Story Mapping, das die Aktivitäten der Nutzerin in eine Struktur ordnet, während das Storyboard das Detail eines Szenarios in einem visuellen Fluss darstellt. Die beiden Artefakte sehen an einer Wand ähnlich aus und beantworten zwei verschiedene Fragen: Das eine sagt, was die Nutzerin im Allgemeinen tut, das andere sagt, was diesmal geschieht, in dieser Reihenfolge, mit diesen Wartezeiten.

Was ein Panel trägt

Die Agile Extension nennt drei Elemente. Das Szenario, das die Einheit ist: ein Szenario, ein Storyboard. Die Illustration, eine Reihe von Kästen oder Segmenten, eines pro Schritt des Szenarios. Und die textliche Erläuterung, die jeden Kasten begleitet und die genügen muss, damit das Storyboard ohne seinen Urheber gelesen werden kann.

In der Praxis trägt ein nützliches Panel fünf Informationen und nicht mehr: den Schritt, die Akteurin, die ihn ausführt, den Kanal, auf dem er abläuft, den Zustand, in dem er den Kunden zurücklässt, und die verstrichene Zeit bis zum nächsten Panel, wenn diese Zeit zählt. Die Nummer des Panels erzeugt die Abfolge, und eine einzeilige Legende erledigt den Rest. Was nicht auf dieser Liste steht, ist Dekor, und Dekor kostet zweimal: Es muss gezeichnet werden, und dann lenkt es den Blick ab.

Der tatsächlich erlebte Ablauf

Beide Leitfäden beschreiben das Storyboard von der Seite der vorgeschlagenen Lösung her, und man geht mit der Vorstellung heraus, die Technik gehöre der Zukunft. Sie arbeitet ebenso gut an der Gegenwart. Die Panels tragen dieselben fünf Informationen, die Disziplin der drei bis fünf Panels gilt weiterhin, und was sie festhalten, ist der Ablauf, wie er heute geschieht: Man rekonstruiert ihn mit denen, die ihn erleben, man zeichnet ihn, man liest ihn ihnen laut vor. Das Ergebnis ändert dann seine Natur. Es ist die Liste der Brüche, die das Lesen zutage fördert: die Wartezeiten, die niemand beziffert hatte, die Zustände, in denen der Kunde stehen gelassen wird, die Übergaben, deren Eigentümer nirgends genannt ist, die Regeln, die das Backoffice aus dem Gedächtnis anwendet. Neben den tatsächlichen Ablauf gelegt, wird das Storyboard zu einem Auditinstrument, und aus dieser Lesung kommt am häufigsten der Entscheid, etwas zu ändern.

Ein Storyboard durchführen

1. Die Szenarien im Spiel identifizieren
   Sie kommen aus den bereits geschriebenen Anwendungsfällen und Szenarien, aus User Stories, aus einem Interview mit einer Fachexpertin, aus einem Besuch beim Kunden, aus einem Workshop. Personas leisten hier einen direkten Dienst: Ein Szenario gehört jemandem, und der Ablauf einer Neuzugezogenen ist nicht der einer Kundin mit dreissig Jahren Kundenbeziehung. In diesem Stadium zählt man breit auf, ohne zu sortieren.
2. Jene wählen, die man zeichnet
   Nicht jedes Szenario verlangt ein Storyboard: Man zeichnet die häufigsten und die komplexesten. Die beiden Kriterien sind die Wahrscheinlichkeit des Szenarios und die Komplexität, die es birgt, und die Agile Extension formuliert sie in diesen Begriffen. Der Rest wird nicht gezeichnet, und dieser Entscheid wird festgehalten. Hier wird auch die Arbeitseinheit ein für alle Mal festgelegt: Ein Storyboard gilt für ein Szenario, und innerhalb eines Szenarios bilden die Panels eine Abfolge. Das Raster aus sechs Zellen, das die Agile Extension als Illustration veröffentlicht, zeigt den Satz von Storyboards, eine Zelle pro Szenario. Ist die Einheit einmal festgelegt, sagen die beiden Leitfäden dasselbe.
3. Zeichnen
   Eine Reihe von Kästen, einer pro Schritt. Hier übernimmt die empirische Evidenz von den Leitfäden. Drei bis fünf Panels. Truong, Hayes und Abowd variierten die Zahl der Panels von eins bis sieben: Unter drei bricht das Verständnis ein; über fünf sinken Verständnis, wahrgenommene Qualität und Engagement der Leserin alle drei. Die Storyboards, die Praktikerinnen tatsächlich herstellen, reichen von einem bis zu mehr als zwanzig Panels, doch jene der Expertinnen drängen sich zwischen zwei und sechs, und die Regel, die diese Expertinnen selbst aussprechen, lautet, dass eine Funktionalität, die mehr als fünf Panels verlangt, in mehrere Storyboards zu schneiden ist. Der Test für den Schnitt ist einfach: Ein einziger kurzer Satz muss genügen, um jedes Panel zu beschreiben. Genügt er nicht, enthält das Panel zwei Schritte.
4. Wenig zeichnen
   Der Detaillierungsgrad ist minimal, und das wird entschieden. Expertinnen entfernen Detail absichtlich, sie ziehen das Strichmännchen der Zeichnung vor und den Filter der Fotografie, weil das Entfernen von Detail die Art ist, wie man den Blick lenkt. Überflüssiges Detail kostet die Zeichnerin Zeit und lenkt die Leserin von den Punkten ab, die zählen. Zwei Entscheidungen werden in diesem Moment ausdrücklich getroffen. Die Personen: Sie abzubilden konzentriert die Leserin auf das Erlebte und erzeugt Empathie, sie wegzulassen konzentriert die Leserin auf die Anordnung des Bildschirms und auf technisches Detail. Man setzt sie ein, wenn man eine Reaktion auf das Erlebnis will, man nimmt sie heraus, wenn man ein Urteil über Bedienbarkeit oder Ästhetik will. Die Zeit: Man zeichnet sie nur dann ausdrücklich ein, wenn sie zur Geschichte gehört. Eine unnötige Uhr lenkt ab; eine notwendige Uhr entscheidet, und Truong und seine Mitautoren messen, dass 35,9% der Leserinnen ihre Deutung der Szene ändern, je nachdem ob eine Wartezeit gezeichnet ist oder nicht.
5. Den Text hinzufügen
   Jedes Panel erhält, was es braucht, um ohne seinen Urheber gelesen zu werden: die Legende des Schritts, die optionalen Interaktionen, die nicht verfügbaren, die Anliegen der Stakeholder, die nicht zum Hauptszenario gehören, die Notizen zu einem einzelnen Schritt. Der Unterschied, den der Text erzeugt, ist beträchtlich: Mit Text identifizieren 84,4% der Leserinnen die erzählte Geschichte richtig, gegenüber 65,7% ohne Text, und das Hinzufügen eines Textes zu einem Storyboard, das keinen hatte, verbessert 39,7% der Antworten. Kurze Formen schlagen lange, eine Sprechblase oder eine Zeile ist mehr wert als ein Abschnitt. Das Gegengewicht muss bekannt sein: Der Text lenkt die Leserin, und wenn der Zweck der Sitzung darin besteht, eine unvoreingenommene Reaktion auf die Oberfläche selbst zu erhalten, bleiben die Panels stumm aus Entscheid.
6. Mit den Stakeholdern validieren
   Das Storyboard wird vor Menschen laut vorgelesen, die dem Zielpublikum gleichen, genau wie jeder Prototyp, der der Evaluation dient, und dann kehrt der Urheber zur Gruppe zurück und beginnt von vorn. Die Iteration gehört zum Prozess: Die Norm ISO 9241-210 behandelt das Erzeugen von Gestaltungslösungen und deren Evaluation mit Nutzenden als einen Kreislauf, und dieser Kreislauf ist die menschzentrierte Gestaltung. Eine einzige, höflich beklatschte Lesung ist keine Validierung. Die Technik überlebt ein verteiltes Team im Übrigen sehr gut, besser als die meisten: Ein kleiner Satz geordneter Panels lässt sich verlustfrei auf einer geteilten Leinwand nachbilden, und alle können auf dasselbe Panel zeigen.

Was ein Storyboard scheitern lässt

Das Abgleiten ins « Wie »

Beide Leitfäden weisen unabhängig voneinander und auf zwei Höhen darauf hin: Der BABOK beobachtet, dass Prototyping im « Wie » zulasten des « Was » versandet, die Agile Extension zulasten des « Warum ». Die Panels sind eine Diskussionsgrundlage, und die Diskussion betrifft den Ablauf.

Der visuelle Fluss verdeckt die Regeln

Das ist die teuerste Grenze der Technik, und die Agile Extension benennt sie: Die Aufmerksamkeit konzentriert sich auf die Abfolge der Bilder, und bedeutsame Regeln und Einschränkungen bleiben unbemerkt. Ein Storyboard kann vollständig aussehen und dabei frei von jeder Regel sein. Die Abwehr ist prozedural: das Storyboard ein zweites Mal lesen und an jedes Panel nur eine Frage stellen, welche Regel über diesen Schritt entscheidet, und was zurückkommt an die Geschäftsregelanalyse weiterleiten.

Zu viel Detail

Der Reflex der Anfängerin ist, dass die fertige Zeichnung besser kommuniziert. Die Evidenz sagt das Gegenteil, und der BABOK fügt die Folge hinzu: Ein ausgearbeiteter, detaillierter Prototyp erzeugt unrealistische Erwartungen an die endgültige Lösung, und die Stakeholder verhaken sich in Designspezifikationen statt in Anforderungen. Die grobe Skizze wird kritisiert; die geleckte Zeichnung wird unterschrieben.

Zu viele Panels

Über fünf sinken Verständnis und Engagement gemeinsam. Ein Szenario, das zehn Panels verlangt, sind zwei Szenarien, und das Mittel ist, es zu schneiden.

Alle Szenarien storyboarden

Man erzeugt eine Wand, die niemand liest, und verbrennt den einzigen entscheidenden Vorteil der Technik, ihren Aufwand.

Der in letzter Minute ergänzte Text

Ein stummes Storyboard wird von zwei Leserinnen von dreien verstanden, ein beschriftetes von mehr als vier von fünf. Der Text gehört zum Artefakt, ebenso wie der Strich.

« Hier kann niemand zeichnen. »

Das ist die häufigste Ablehnung, und sie beruht auf einem Sachfehler: Strichmännchen und Rechtecke sind genau das, was die Evidenz empfiehlt. Zeichnerisches Talent kommt in keiner der Erfolgsbedingungen der Technik vor.

KI-Überlegungen

Der teure Teil des Storyboardings ist der Schnitt: zu entscheiden, wo das Szenario zerfällt, wie viele Schritte es zählt, was jedes Panel tragen muss. Anfängerinnen wie Expertinnen bezeichnen die Geschichte als die eigentliche Schwierigkeit. Genau dort leistet ein Modell seinen besten Dienst: Man gibt ihm einen Anwendungsfall, einen Satz User Stories, das Transkript eines Interviews oder eine Prozessbeschreibung, und man erhält einen Vorschlag für einen Schnitt in drei bis fünf Schritte, jeder mit seinem Satz. Es ist ein Ausgangsschnitt, mit dem man streiten kann.

Drei weitere Verwendungen halten stand. Die Erzeugung von Varianten: Dasselbe Szenario zweimal gezeichnet, einmal mit der Identitätsprüfung am Schalter und einmal per Videoanruf, kostet wenig, wenn man es parallel erzeugen lässt, und die Wahl zwischen beiden wird zu einem menschlichen Entscheid vor zwei Artefakten. Das Verdichten der Legenden: Kurze Formen gewinnen, und ein Modell komprimiert einen Schritt gut auf eine Zeile, in den drei Landessprachen, wenn der Ablauf auf Französisch, Deutsch und Englisch gelesen werden muss. Und schliesslich die Aufzählung der Szenarien, als Liste zum Ausdünnen, bevor die zwei oder drei gewählt werden, die gezeichnet werden.

Die Auswahl der Szenarien ist ein Geschäftsentscheid: Häufigkeit und Komplexität sind Eigenschaften dieser Organisation und dieser Kundschaft, ein Modell hat zu keiner von beiden Zugang, und zur Wahl gezwungen wählt es das typische Szenario, während der Wert der Technik im sperrigen Szenario liegt. Das Fertige ist die Gefahr. Ein erzeugtes Bild ist von Bauart her poliert, und ein poliertes Artefakt hört auf, kritisiert zu werden, und wird zur Spezifikation: Zeichnet man mit der Maschine, drückt man die Detailtreue absichtlich nach unten, sonst hat man genau die Falle gebaut, die zu vermeiden die Technik existiert. Die Validierung geschieht mit Menschen. Die Zustimmung eines Modells zu einem Storyboard ist nichts wert, denn validiert wird der Ablauf, und der Ablauf gehört denen, die ihn erleben. Schliesslich erfindet ein Modell die plausible Übergabe: Es weiss nicht, dass diese Bank die Karte per Post verschickt und dass die Ausweisprüfung sie sechs Kalendertage kostet. Jede Tatsache des Ablaufs wird bei der Organisation überprüft, sonst lehrt das Storyboard mit Zuversicht einen Prozess, den es nicht gibt. Interviewtranskripte und Kundenabläufe tragen zudem Personendaten, und die gehen nicht in ein öffentliches Modell.

Beispiele

Eine Retailbank will die Kontoeröffnung neu aufsetzen und beginnt damit, den Ablauf zu zeichnen, wie er heute geschieht. Fünf Szenarien liegen auf dem Tisch, zwei werden nach den beiden Kriterien ausgewählt, und die Auswahlliste hält das fest.

Das Szenario mit dem Ausweis B durchquert vier Schritte, drei Kanäle auf Kundenseite und elf Tage, und das ist genau die Gestalt, die sichtbar zu machen die Technik existiert. Vier Panels liegen im Band von drei bis fünf, und die Wartezeit ist zwischen jedem gezeichnet, weil die Zeit hier zur Geschichte gehört: Es ist die Stille von sechs Tagen, welche die Diskussion ausgelöst hat.

Das laute Vorlesen brachte hervor, was die Technik wirklich hervorbringt, nämlich eine Liste. Zwischen dem dritten und dem vierten Panel wartet der Kunde sechs Tage ohne Nachricht, ohne zu wissen, dass sein Konto bereits besteht und dass es gesperrt ist. Sein erster Lohn, CHF 6'200 am Tag 8 überwiesen, fällt in diese Stille, bevor die Ausweisprüfung zurück ist, und die Regel, die über das Schicksal dieser Überweisung entscheidet, war nirgends geschrieben: Der Produktverantwortliche hielt sie für bekannt, das Backoffice wandte sie aus dem Gedächtnis an und die beiden Fassungen wichen voneinander ab. Eine zweite Lesung, geführt mit der einzigen Frage nach der Regel, die über den Schritt entscheidet, förderte elf Regeln zutage, von denen vier nirgends dokumentiert waren. Sie gingen an die Geschäftsregelanalyse und die offen gebliebenen Fragen an das Item-Tracking.

Visualisierungen

Die Technik erzeugt zwei Objekte, und jedes nimmt die Form an, die aus seiner Natur folgt. Das Storyboard selbst ist eine Folge von Panels, im Raum angeordnet und von der Zeit ausgerichtet: Die Wartezeiten zwischen den Panels tragen einen Teil der Bedeutung, der Abstand, der sie trennt, ist ihrer Dauer angemessen, und eine Aufzählungsliste würde beides zerstören. Es wird gezeichnet. Die Auswahlliste besteht aus Zeilen und Spalten, mit einer Spalte für die Häufigkeit und einer für die Komplexität, die sich auf einen Blick vergleichen lassen, und was aus Zeilen und Spalten besteht, wird in Zellen wiedergegeben.

Aufwand

Werkzeuge

Die minimale Ausrüstung ist Papier, mit einem Stift, Karten und einer Wand. Es ist das Werkzeug, das die Evidenz empfiehlt: Karten lassen sich umordnen, und die Panels umzuordnen ist der Kern der Technik. Die Grobheit des Strichs ist eine gesuchte Eigenschaft, denn eine grobe Skizze wird ohne Hemmung kritisiert. Das Whiteboard nimmt denselben Platz ein in einem Workshop am selben Ort, wo die Geschichte noch umstritten ist.

Die Präsentationssoftware verdient mehr Beachtung, als sie erhält: eine Folie pro Panel, die Notizen darunter, die Form ist nativ, die Folien ordnen sich mit einem Zug um und das Werkzeug ist auf allen Maschinen des Unternehmens installiert, was schwerer wiegt als jede Funktion. Die kollaborative Online-Leinwand (Miro, Mural, FigJam und ihresgleichen) ist das, was die Technik ein verteiltes Team überleben lässt: Ein kleiner Satz geordneter Panels bildet sich dort verlustfrei nach, und alle können im selben Moment auf dasselbe Panel zeigen.

Die Designwerkzeuge (Figma und seinesgleichen) kommen zum Zug, sobald das Storyboard stabil ist und seine Bildschirme den Entwurf der Oberflächen speisen. Das Risiko wird dort ein für alle Mal benannt: Sobald das Werkzeug die Panels fertig aussehen lässt, hört das Artefakt auf, kritisiert zu werden. Die Bildgeneratoren stellen dasselbe Problem, nur schneller.

Kein Werkzeug ist erforderlich. Ein auf vier A4-Blätter gezeichnetes und an eine Wand geklebtes Storyboard ist eine vollständige Instanz der Technik.

Quellen

• IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.36 Prototyping: das Storyboarding als Prototyping-Methode, die Abfolge von Aktivitäten, die es visuell und textlich im Detail darstellt, und die Grenzen des Versandens im « Wie », der unrealistischen Erwartungen und des Verhakens im Design statt in den Anforderungen.
• IIBA, Agile Extension to the BABOK Guide, §7.17 Storyboarding: die vollständige Behandlung der Technik, ihre Aliasse, ihre sechs Verwendungen, ihr ökonomischer Auslöser, ihre drei Elemente, ihre fünf Erstellungsschritte, die Grenze zum Story Mapping und die Grenze der Regeln, die der visuelle Fluss verdeckt.
• Khai N. Truong, Gillian R. Hayes, Gregory D. Abowd, Storyboarding: An Empirical Determination of Best Practices and Effective Guidelines, Proceedings of DIS '06, ACM, S. 12-21: die empirische Untersuchung dessen, was ein Storyboard lesbar macht, die Zahl der Panels, der Detaillierungsgrad, die Wirkung des Textes, die Anwesenheit oder Abwesenheit von Personen und die Darstellung der Zeit.
• ISO 9241-210:2019, Ergonomie der Mensch-System-Interaktion, Teil 210: Menschzentrierte Gestaltung interaktiver Systeme: das Erzeugen von Gestaltungslösungen und ihre Evaluation mit Nutzenden als iterativer Kreislauf, was die Validierung zu einem Schritt des Prozesses macht.