Kraftfeldanalyse

Zweck

Die Technik beantwortet eine Frage der Machbarkeit: wird eine vorgeschlagene Veränderung halten, und wenn nicht, woran ist zu arbeiten, damit sie hält. Sie geht von Lewins Feststellung aus, dass ein Status quo ein Gleichgewicht ist, gehalten von Kräften, die zur Veränderung drängen, und Kräften, die sie zurückhalten, ungefähr zu gleichen Teilen. Solange sich die beiden Gruppen ausgleichen, bewegt sich nichts. Diese Kräfte zu erfassen und zu bewerten zeigt auf einen Blick, wohin sich das Feld neigt, und vor allem, wo das Gewicht liegt, das verschoben werden muss.

Sie unterstützt zwei unterschiedliche Entscheidungsmomente. Vor einem Engagement dient sie dazu, die Veränderungsbereitschaft zu beurteilen: ist das Feld bereits günstig, oder überwiegt der Widerstand so stark, dass der Boden vorbereitet werden muss, bevor überhaupt etwas gestartet wird. Ist die Entscheidung gefallen, dient sie dazu, die Einführung zu planen: das Was ist bekannt, es bleibt zu erfahren, was Widerstand leisten wird und wie dieser Widerstand zu verringern ist. Das Ergebnis ist zweifach, ein bewertetes Kraftfeld und eine Liste gezielter Interventionen, die zuerst zu senkenden hemmenden Kräfte. Es ist diese zweite Hälfte, die die Technik von einem blossen Verzeichnis des Für und Wider abhebt: sie mündet in einen Handlungsplan.

Die Kraftfeldanalyse gehört zur Familie der Entscheidungsanalyse, neben der Entscheidungsmatrix, der Pro-Kontra-Analyse, dem analytischen Hierarchieprozess und der multikriteriellen Entscheidungsanalyse. Von ihnen trennt sie ihr Gegenstand. Jene Techniken vergleichen mehrere Optionen anhand von Kriterien, um die beste zu wählen. Die Kraftfeldanalyse befasst sich mit einer einzigen Veränderung, die bereits gewählt ist, und mit den Kräften, die über ihr Schicksal entscheiden. Sie ist das Werkzeug der Familie für Veränderungsführung und Einführung.

Einsatz

Wann einsetzen

• Machbarkeit einer organisatorischen Veränderung: die Veränderungsbereitschaft prüfen, bevor man sich festlegt (neues System, neue Arbeitsweise, Reorganisation).
• Einführungsseite eines Projekts: das Was ist festgelegt, es bleibt zu erfassen, was Widerstand leisten wird und wo der Aufwand anzusetzen ist, um ihn zu verringern.
• Widerstand früh sichtbar machen: im Workshop erreichen, dass die Anspruchsgruppen die hemmenden Kräfte laut benennen, statt sie erst bei der Einführung zu entdecken.
• Den Interventionsaufwand ausrichten: das bewertete Feld weist die stärksten hemmenden Kräfte aus, jene, deren Senkung das Gleichgewicht am meisten verschiebt.

Wann nicht einsetzen

• Wahl zwischen mehreren definierten Optionen: die Technik analysiert eine einzige Veränderung, eine gewichtete Entscheidungsmatrix oder die multikriterielle Entscheidungsanalyse nehmen, um Optionen anhand von Kriterien zu bewerten.
• Binäre Abwägung mit wenigen, offensichtlichen Faktoren: das vollständige Feld ist unverhältnismässig, eine Pro-Kontra-Analyse erfasst sie schneller.
• Entscheidung, die an bezifferten finanziellen Ergebnissen unter Unsicherheit hängt: Bewertungen von 1 bis 5, die eine Gruppe setzt, sind zu grob, einen Entscheidungsbaum oder eine Kosten-Nutzen-Analyse nehmen.

Beschreibung

Das quasi-stationäre Gleichgewicht

Das Fundament der Technik ist ein Modell Lewins zur sozialen Dynamik. Jede bestehende Situation ist ein quasi-stationäres Gleichgewicht: sie wirkt stabil, doch diese Stabilität ist das Ergebnis zweier gegensätzlicher Kräftegruppen, die sich gegenseitig aufheben. Die treibenden Kräfte drängen zum angestrebten Zustand, die hemmenden Kräfte halten den aktuellen Zustand. Das Gleichgewicht ist « quasi » stationär, weil es nur durch diese gegenseitige Aufhebung besteht: ändert man eine der beiden Gruppen, verschiebt es sich. Eine Kraft ist an sich weder gut noch schlecht. Eine hemmende Kraft ist ein berechtigter Grund, den Status quo zu halten, den es zu verstehen gilt, um sie zu verringern.

Die untersuchte Veränderung steht auf einer senkrechten Mittellinie, dem Gleichgewicht selbst. Die treibenden Kräfte werden als Pfeile gezeichnet, die von einer Seite zur Linie drücken, die hemmenden Kräfte als Pfeile, die sie von der anderen Seite zurückdrücken. Das Gegenüber der beiden Schübe ist die ganze Idee, auf einen Blick lesbar gemacht.

Die Kräfte bewerten und das Feld lesen

Jede Kraft erhält eine Stärkebewertung, meist von 1 (schwach) bis 5 (stark), und diese Bewertung wird grafisch übertragen: die Länge oder Dicke des Pfeils codiert die Stärke, sodass eine mit 4 bewertete Kraft länger oder schwerer erscheint als eine mit 2 bewertete. Die Zeichnung zeigt dann, wo das Feld lastet. Die Bewertungen werden auf jeder Seite summiert. Die treibende Summe und die hemmende Summe, verglichen, sagen, ob das Feld die Veränderung begünstigt oder bekämpft, und um wie viel. Diese Summe ist die Verdichtung eines Gruppenurteils; sie liefert eine unmittelbare Lesart. Eine höhere hemmende Summe signalisiert eine Veränderung, die nicht halten wird, ohne dass vor Ort etwas geschieht.

Zuerst an den hemmenden Kräften ansetzen

Der Kern der Technik liegt in einer Asymmetrie, die Lewin festgestellt hat und der die Intuition widerspricht. Um das Gleichgewicht zur Veränderung zu verschieben, ist es in der Regel wirksamer, hemmende Kräfte zu schwächen oder zu beseitigen, als treibende Kräfte hinzuzufügen oder zu verstärken. Der Grund ist mechanisch. Treibende Kräfte hinzuzufügen erhöht die Gesamtspannung des Systems, und diese Spannung ruft einen Widerstand gleicher Ordnung hervor: die Menschen drücken umso stärker zurück. Die Veränderung kostet, wenn sie überhaupt eintritt, mehr und hält weniger gut. Die hemmenden Kräfte zu verringern lässt das Gleichgewicht dagegen mit weniger Spannung verschieben, und der neue Zustand ist dauerhafter. Das macht die Kraftfeldanalyse zu einem Werkzeug der Interventionsplanung: ist das Feld bewertet, lautet die zuerst zu stellende Frage « welche hemmenden Kräfte lassen sich senken » und erst danach « welche treibenden Kräfte verstärken ». Die Technik trifft sich mit Lewins Drei-Schritte-Modell der Veränderung, in dem das Schwächen der hemmenden Kräfte genau das ist, was ein Gleichgewicht auftaut, damit es sich bewegen kann.

Die Analyse durchführen

Die Sitzung ist kurz und lässt sich am besten von einer einzigen Fläche aus moderieren, einer Tafel, auf der die Mittellinie im Voraus gezogen ist.

1. Die Veränderung benennen und auf die Mittellinie setzen
   Eine einzige Veränderung, unmissverständlich formuliert. Ein vager Gegenstand wie « agiler werden » erzeugt generische Kräfte und keine Entscheidung.
2. Die treibenden Kräfte erfassen, dann getrennt die hemmenden
   Sie in zwei Durchgängen zu behandeln zwingt die Gruppe, den Widerstand aktiv zu suchen, und verhindert, dass ein Argument ein anderes verdeckt.
3. Jede Kraft von 1 bis 5 bewerten
   Die Bewertung steht zur Diskussion, und die Uneinigkeit über eine Stärke ist so aufschlussreich wie die festgehaltene Zahl: sie legt abweichende Lesarten derselben Kraft offen.
4. Das Feld zeichnen
   Jede Kraft wird zu einem Pfeil zur Mittellinie, dessen Länge zu ihrer Bewertung proportional ist. Das gezeichnete Feld macht sichtbar, was eine Liste nicht zeigt.
5. Beide Seiten summieren und die Waage lesen
   Das Verhältnis der beiden Summen sagt, ob sich das Feld dafür oder dagegen neigt.
6. Die Interventionen wählen
   Die stärksten hemmenden Kräfte bestimmen, die zuerst zu senken sind, und nachrangig die treibenden Kräfte, die ohne unnötige Spannung zu verstärken sind. Diese Liste ist das wahre Erzeugnis der Sitzung.
7. Das Feld nach der Intervention erneut durchspielen
   Ein einmal gezeichnetes Feld ist eine Momentaufnahme. Es neu zu bewerten, wenn die Interventionen ihre Wirkung entfaltet haben, hält es wahr.

Was die Übung scheitern lässt

Die Subjektivität für eine Messung halten

Die Bewertungen sind ein kollektives Urteil. Eine mit falscher Präzision angezeigte Summe macht sie nicht objektiv. Der Wert der Technik ist das Gespräch, das sie auslöst, und der Interventionsplan, der daraus hervorgeht.

Gruppendenken und die Dominanz der Stimmen aus dem Kader

Die hemmenden Kräfte, die am meisten zählen, sind oft jene, die niemand vor der Führungsperson zu benennen wagt, die die Veränderung trägt. Ohne psychologische Sicherheit und ohne eine Moderation, die die Redezeit ausgleicht, erfasst der Workshop die bequemen Widerstände und verschweigt die wahren, was die Analyse ihres Sinns beraubt.

Aus Reflex treibende Kräfte anhäufen

Argumente hinzuzufügen, um zu überzeugen, ist die intuitive Intervention, die falsche: sie erhöht die Spannung und verhärtet den Widerstand. Das bewertete Feld besteht gerade dazu, die zu verringernden hemmenden Kräfte auszuweisen.

Das Feld einfrieren

Einmal ausgefüllt und abgelegt, wird es falsch, sobald die Interventionen den Boden verändern. Es zu datieren und bei jedem Schritt erneut durchzuspielen hält es nützlich.

Die Zahl der Kräfte mit ihrem Gewicht verwechseln

Fünf kleine treibende Kräfte überwiegen nicht zwei starke hemmende Kräfte. Es ist die gewichtete Summe, die entscheidet.

KI-Überlegungen

Ein Sprachmodell ist vor und nach der Sitzung nützlich. Vorab, gespeist mit den Projektunterlagen, Notizen von Anspruchsgruppen oder der Schilderung vergleichbarer Veränderungen, erzeugt es eine erste Liste möglicher Kräfte, treibender und hemmender, die der Workshop anzufechten und zu ergänzen hat. Das ist ein besserer Ausgangspunkt als ein leeres Blatt, sofern man es als Anstoss behandelt. Es dient auch dazu, eine Kraft anzuzeigen, die eine zu stark eingebundene Gruppe nicht zu sehen vermochte, einen blinden Fleck des Widerstands, den der Raum umgeht. Sind die echten Bewertungen gesetzt, summiert es die Seiten, leitet das nach der Intervention erneut durchgespielte Feld ab und verdichtet die Diskussion zu kurzen Aussagen.

Was es nicht kann, ergibt sich aus der Natur der Übung. Die Bewertungen sind ein ausgehandeltes Urteil über eine bestimmte Organisation, und das Modell hat keinen Zugang zur politischen Wirklichkeit, wer wirklich Widerstand leisten wird und mit welcher Stärke: ein von einer Maschine bewertetes Feld ist eine plausible Fiktion. Der ganze Wert der Technik ist das Gespräch, das den Widerstand an die Oberfläche bringt, und dieses Gespräch setzt eine psychologische Sicherheit voraus, die kein Werkzeug schafft. Schliesslich trägt die Wahl der Interventionen, welche hemmende Kraft zu senken ist und zu welchem Preis, eine Verantwortung, die Menschen gehört. Die KI kann die Optionen aufbereiten, sie entscheidet nicht, welche der Raum zu halten den Mut hat.

Beispiele

Ein KMU in der Westschweiz mit rund 80 Mitarbeitenden erwägt den Wechsel auf die Viertagewoche bei unverändertem Lohn, und die Geschäftsleitung beruft einen Workshop ein, um die Veränderung zu analysieren. Das Konzept, das das Beispiel veranschaulicht, ist ein einziges: das Gleichgewicht verschiebt sich wirksamer, indem man die hemmenden Kräfte schwächt, als indem man treibende Kräfte hinzufügt.

Das bewertete Feld ergibt eine treibende Summe von 12 gegen eine hemmende Summe von 13. Das Gleichgewicht neigt sich leicht gegen die Veränderung, bei netto −1: Überzeugung allein wird sie nicht tragen.

Das Team verstärkt die treibenden Kräfte nicht, was die Spannung erhöhen und die Einwände zu Kunden und Kosten verhärten würde. Es zielt auf die zwei stärksten hemmenden Kräfte. Den freien Tag zwischen den Teams zu staffeln erhält eine Kundenabdeckung an fünf Tagen und bringt die Kundenverfügbarkeit von 4 auf 2. Den Wechsel als neutral für die Lohnsumme zu rahmen, bei unveränderten vertraglichen Stunden, beruhigt die Sorge um die Abgaben für AHV und BVG. Die vier treibenden Kräfte und die beiden nicht anvisierten hemmenden Kräfte haben sich nicht bewegt: es ist die gezielte Verschiebung zweier hemmender Kräfte, die den Unterschied gemacht hat.

Visualisierungen

Das Kraftfeld ist ein räumliches Artefakt. Die Position eines Pfeils sagt sein Lager, treibend oder hemmend, und seine Länge sagt seine Stärke. Dieser Sinn wird im Raum gelesen, was ihn zu einem Diagramm macht.

Die Intervention besteht ihrerseits aus Werten, einer Kraft und ihrer Bewertung vorher und nachher. Das Ergebnis ist die Tabelle selbst, der Ort, an dem die für die Technik eigene Bewegung, die hemmenden Kräfte zu senken, überprüfbar wird: die Lesenden bilden die Summe neu und finden den Übergang von 13 auf 9 wieder.

Kosten

Werkzeuge

Die ursprüngliche Fläche bleibt die wirksamste und oft die beste: ein Whiteboard, ein Flipchart oder ein einfaches Blatt. Man zieht die Mittellinie, dann fügt man die Pfeile in Echtzeit hinzu, während die Kräfte benannt werden, und verlängert sie gemäss ihrer Bewertung. Die Kosten sind gleich null, die Zeichnung liest sich sofort, und alle arbeiten stehend um dasselbe Objekt, was zu einem am selben Ort versammelten Team passt.

Aus der Ferne oder hybrid tragen kollaborative Whiteboards (Miro, Mural, FigJam) dasselbe Vorgehen: ein verschiebbares Kärtchen pro Kraft, je nach Stärke vergrössert oder gewichtet, und das Artefakt bleibt nach der Sitzung bearbeitbar und teilbar, was das nach der Intervention erneut durchgespielte Feld erleichtert. Für die reine Berechnung genügt eine zweispaltige Tabelle, treibende Kräfte und hemmende Kräfte mit ihren Bewertungen, in einer Tabellenkalkulation oder auf einer Folie, um beide Seiten zu summieren und die Waage zu lesen. Nichts Spezialisiertes ist erforderlich: die Technik läuft bewusst auf den einfachsten Werkzeugen, die physische Fläche für einen versammelten Raum, die digitale Tafel für ein verteiltes Team.

Quellen

• Lewin, K. (1947), Frontiers in Group Dynamics: Concept, Method and Reality in Social Science; Social Equilibria and Social Change, Human Relations, 1(1), 5-41: der Aufsatz, der den Begriff des quasi-stationären Gleichgewichts und die Analyse einer sozialen Veränderung über ihre treibenden und hemmenden Kräfte begründet, konzeptuelle Quelle der Technik und der Asymmetrie zugunsten der Schwächung der hemmenden Kräfte.
• Lewin, K. (1951), Field Theory in Social Science: Selected Theoretical Papers (Hrsg. D. Cartwright), New York, Harper & Brothers: die Sammlung von Lewins Arbeiten zur Feldtheorie, in der das Kraftfeld und das quasi-stationäre Gleichgewicht in konsolidierter Form dargelegt sind.
• IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.16 Decision Analysis: ordnet die Kraftfeldanalyse den Werkzeugen der Entscheidungsanalyse zu, die zur Erhellung einer Entscheidung herangezogen werden können, ohne ihre Funktionsweise zu beschreiben, die ganz den Arbeiten Lewins zugehört.