Glossar

Ziel

Das Glossar hält für jede Benennung einer Fachdomäne die vereinbarte Definition fest, damit zwei Abteilungen aufhören, dasselbe Wort für zwei Dinge oder zwei Wörter für eines zu verwenden. Nichts in den Artefakten, die sie austauschen, macht die Kollision sichtbar: die Anforderung wird geschrieben, geprüft, genehmigt und gebaut, dann taucht die Abweichung in der Abnahme oder im Betrieb auf, als Zahl, die sich nicht abstimmen lässt, oder als Regel, die auf der falschen Population auslöst. Bei einem Krankenversicherer sagt der Vertrieb «assuré» und meint die Person, die den Vertrag abschliesst und die Prämie schuldet, die Leistungsabteilung sagt «assuré» und meint die Person, deren Risiko gedeckt ist. Die beiden Auswertungen zählen eine unterschiedliche Population, beide sind korrekt, und ihre Differenz gilt monatelang als Rechenfehler.

Genau das greift das Glossar an, indem es das Vokabular einer Domäne entscheidbar macht: die Definition jeder Benennung ist datiert, von einer benannten verantwortlichen Person getragen und dort erreichbar, wo die Benennung verwendet wird. Der BABOK gibt den Grund in einem Satz: Eine Benennung kann für zwei Personen Verschiedenes bedeuten, und eine Liste festgelegter Benennungen und Definitionen liefert die gemeinsame Sprache, in der Ideen ausgetauscht werden. HERMES, die Projektmanagementmethode des Bundes, sagt dasselbe für eine Verwaltung: Die HERMES-Terminologie garantiert die gemeinsame Sprache und ein gemeinsames Verständnis zwischen der Stamm- und Projektorganisation, zwischen dem Projekt und dem Programm, zwischen dem Projekt-, Anwendungs- und Portfoliomanagement.

Die Entscheidung, die das Glossar stützt, ist die Entscheidung, überhaupt etwas in den Wörtern der Domäne zu schreiben: eine Anforderung, eine Geschäftsregel, einen Schnittstellenvertrag, die Definition einer Kennzahl, eine Meldung an die Aufsicht. Jedes dieser Artefakte spielt die Vokabular-Schlichtung still neu durch, wenn kein Glossar existiert, und jedes schlichtet sie anders. Der dritte Nutzen, den der BABOK der Technik zuschreibt, ist der, der sie trägt: Das Glossar vereinfacht das Schreiben und die Pflege der gesamten Business-Analyse-Information, die darüber entsteht. Es wird selten um seiner selbst willen gelesen, es ist das Substrat, auf dem die anderen Artefakte stehen, und die Ersparnis, die es ermöglicht, zeigt sich in diesen anderen Artefakten.

Das Ergebnis ist die Menge der Einträge: je Begriff eine Vorzugsbenennung, ihre Definition, ihre nicht bevorzugten Synonyme, ihre Bezeichnung in jeder verwendeten Sprache, ihre verantwortliche Person, ihr Status, das Datum der letzten Prüfung und ihre Rechts- oder Entscheidgrundlage. Dazu kommen die Einträge zurückgewiesener Benennungen, welche die aufgeteilten kollidierenden Bezeichnungen festhalten und die Leserin zu den entschärften Benennungen weiterleiten. Sie sind die wertvollsten Einträge eines Glossars und diejenigen, die die meisten realen Glossare weglassen. Das Vokabular, das HERMES veröffentlicht, wendet diese Bezeichnung je Sprache auf eine ganze Methode an: Seine Tabellen führen jede Phase, jedes Szenario, jedes Modul, jedes Ergebnis, jede Aufgabe und jede Rolle auf Deutsch, Französisch, Italienisch und Englisch auf, mit der Nummer des Methodenelements.

Einsatz

Wann einsetzen

• Beginn einer Initiative: Der BABOK verortet die Erstellung des Glossars in den frühen Phasen des Projekts, wo sie den Wissenstransfer noch erleichtert.
• Benennung, die zwei Abteilungen verschieden verwenden: Die Kollision bleibt in den ausgetauschten Artefakten unsichtbar.
• Umstrittene konsolidierte Kennzahl: Zwei Zahlen weichen ab, weil zwei Abteilungen zwei Populationen zählen.
• Regulierte Domäne: Die Benennung hat eine gesetzliche Definition, und der Eintrag trägt den Verweis auf den Artikel.
• Zwei- oder dreisprachige Organisation: Jeder Begriff muss die in jeder Sprache tatsächlich verwendete Bezeichnung tragen.
• Umfangreicher Anforderungsbestand: Das Vokabular übersteigt, was eine Lektorin im Kopf behält, und die terminologische Konsistenz prüft man gegen eine Liste.
• Übernahme einer Altdomäne: Das Vokabular des bestehenden Systems hat das des Fachbereichs verdrängt.
• Vor einem Begriffsmodell oder einem Datenwörterbuch: Beide setzen ein bereits festgelegtes Vokabular voraus.
• Neue Personen kommen in die Domäne: Einarbeitung einer Mitarbeiterin, eines Dienstleisters, eines externen Teams.

Wann nicht einsetzen

• Fachglossar bereits in einem Datenkatalog geführt: das bestehende Werkzeug führen und anreichern, nie ein Parallelglossar eröffnen.
• Mehrdeutigkeit betrifft Format oder zulässige Werte eines Feldes: Das ist das Datenwörterbuch (BABOK 10.12).

Beschreibung

Das Aufnahmekriterium: die Disziplin der Zurückweisung

Der BABOK nennt vier Aufnahmekriterien, und eine Benennung kommt ins Glossar, sobald eines von ihnen erfüllt ist: Die Benennung ist domänenspezifisch, sie trägt mehrere Definitionen, die ihr gegebene Definition weicht von der Alltagsbedeutung ab, oder es besteht ein vernünftiges Risiko von Missverständnissen. Diese vier Kriterien sind ein Filter, und ihre eigentliche Funktion ist der Ausschluss. Der häufigste Fehlschlag eines Glossars ist das Glossar mit vierhundert Einträgen, das Wörter definiert, die alle kennen, und in dem die acht Einträge, welche die Bedeutung der Domäne tragen, begraben und darum nie gelesen werden. Die fehlende Benennung fällt auf und wird korrigiert; der überflüssige Eintrag wird gelesen, ermüdet und lässt das Dokument schliessen. Das Aufnahmekriterium wird vor der Ernte publiziert, denn die Disziplin, die ein Glossar lesbar macht, ist die Disziplin der Zurückweisung.

Der BABOK fügt vier Entwicklungsregeln hinzu, und die vierte ist die, welche die Praxis unterschlägt. Die Definitionen sind klar, knapp und kurz. In einer Definition verwendete Akronyme werden ausgeschrieben. Die Anspruchsgruppen erreichen das Glossar einfach und zuverlässig. Die Bearbeitung des Glossars ist auf bestimmte Anspruchsgruppen beschränkt. Eine für alle offene Wiki-Seite driftet: Der Inhalt eines Glossars wird entschieden, und ein entschiedenes Artefakt hat eine Tür. Der BABOK empfiehlt weiter, das Glossar früh in der Initiative zu erstellen, und er beschreibt die Bezeichnung einer Ansprechperson für Pflege und Verbreitung.

Der Eintrag: was eine Glossarzeile trägt

Der BABOK nennt drei Felder: die Benennung, ihre Definition, ihre gebräuchlichen Synonyme. Die Praxis fügt vier hinzu, und jedes davon stützt sich auf eine Norm oder auf eine Grenze, die der BABOK selbst nennt.

• Vorzugsbenennung: die gewählte Bezeichnung, eine je Begriff und je Sprache. Die ISO 25964-1 nennt sie preferred term, das SKOS-Vokabular des W3C nennt sie skos:prefLabel. Es ist das Wort, das die Artefakte der Initiative von nun an verwenden.
• Definition: die Aussage, die den Begriff abgrenzt. Ihre Form folgt der ISO 704 und der ISO/IEC 11179-4.
• Nicht bevorzugte Synonyme: die Wörter, die die Leute wirklich sagen, erfasst als Zugangseinträge, die auf die Vorzugsbenennung verweisen (skos:altLabel, die Relation USE / UF der ISO 25964-1). Nichts wird gelöscht: Ein aus dem Glossar getilgtes Synonym zirkuliert weiter in der Organisation, nun ohne Eingang.
• Bezeichnung je Sprache: In einer Schweizer Organisation trägt ein Begriff eine französische, eine deutsche und oft eine italienische Bezeichnung. Jede ist eine vollwertige Benennung, in ihrer Sprache gewählt. Das Verhältnis zwischen ihnen ist die Äquivalenz, eine zwischensprachliche Relation, welche die Terminologielehre von der Synonymie trennt.
• Verantwortliche Person: diejenige, die befugt ist zu sagen, was die Benennung bedeutet, und die Streitfälle entscheidet. Der BABOK stellt das Fehlen einer verantwortlichen Person an den Anfang seiner Grenzen, und eine Benennung ohne verantwortliche Person wird weder nachgeführt noch entschieden.
• Status und Datum der letzten Prüfung: vorgeschlagen, genehmigt oder überholt. Der Status sagt der Leserin, wie viel Kredit sie dem Eintrag geben darf, und das Datum macht die Veralterung sichtbar.
• Rechts- oder Entscheidgrundlage: der Gesetzesverweis, die Norm oder der Entscheid, der die Definition festlegt. Eine Definition, die auf einem Gesetzesartikel steht, wird nicht neu verhandelt. Eine Definition ohne Grundlage wird beim ersten Widerspruch neu verhandelt, dann bei jedem weiteren. Der Verweis geht auf den Erlass, der die Regel festlegt, nicht auf die Seite, die sie publiziert: Die Höhe der Franchise legt die KVV Art. 103 fest, und das Bundesamt, das sie verbreitet, ist nicht ihre Grundlage.

Zwei fakultative Felder lohnen sich, sobald die Domäne Tiefe hat: die verwandten Benennungen (skos:related) und das Paar Oberbegriff / Unterbegriff (skos:broader / skos:narrower), wo eine Hierarchie zwischen den Begriffen wirklich besteht.

Die Relationen, die aufzulösen sind

Ein Glossar entsteht, indem die Relationen zwischen den Kandidaten aufgelöst werden. Hier liegt die Schwierigkeit der Technik, und das ist der Teil, den eine Leserin im BABOK nicht findet. Das zugrunde liegende Modell ist das der ISO 1087: Ein Begriff ist eine Wissenseinheit, abstrahiert von den Gegenständen der Welt, eine Bezeichnung ist ein Zeichen, das ihn repräsentiert, und eine Definition ist die Aussage, die ihn abgrenzt. Benennung und Begriff sind also zwei Dinge verschiedener Natur, und die ganze Arbeit besteht darin, ihre Zuordnung zu entwirren.

Die Synonymie ist der Fall mehrerer Benennungen für einen Begriff innerhalb einer Sprache. Die Beschränkung auf eine Sprache ist konstitutiv, und so definiert die ISO 1087 das Wort. Die Synonymie löst sich durch Wahl: eine Vorzugsbenennung, die übrigen als nicht bevorzugte Synonyme festgehalten, die auf sie verweisen. Keine geht verloren, und das reale Vokabular der Organisation bleibt ein Eingang zum entschiedenen Vokabular.

Die Äquivalenz ist das Verhältnis zwischen den Bezeichnungen desselben Begriffs von einer Sprache zur anderen, und sie ist eine andere Relation als die Synonymie. Die ISO 704 verwechselt die beiden nicht: Ihre Klausel 7.7, «Relations between designations and concepts», gibt der Synonymie eine eigene Unterklausel (7.7.2) und der Äquivalenz eine eigene (7.7.3). Die Unterscheidung ist das Wesentliche dessen, was die Mehrsprachigkeit mit einem Schweizer Glossar macht. Die deutsche Bezeichnung eines Begriffs ist eine vollwertige Benennung, in ihrer Sprache gewählt, aus dem realen Gebrauch dieser Sprache. Die deutsche Spalte des Glossars ist der Ort, an dem dieser Unterschied in beide Richtungen sichtbar wird: Sie trägt deutsche Wörter dort, wo das Deutsche welche hat, und das französische Wort selbst dort, wo die Deutschschweiz das französische Wort verwendet.

Die Kollision ist der umgekehrte Fall der Synonymie: eine Benennung für mehrere Begriffe. Die Terminologielehre unterscheidet zwei Arten davon, und die ISO 1087 definiert beide. Die Homonymie verbindet formgleiche Bezeichnungen, deren Begriffe ohne Zusammenhang sind, von verschiedener Bedeutung und verschiedener Herkunft: die Bank, auf der man sitzt, und die Bank, bei der man ein Konto hat. Die Polysemie verbindet eine Bezeichnung mit mehreren Begriffen, deren Bedeutungen verwandt sind, aus einer gemeinsamen Wurzel gewachsen, die auseinandergelaufen ist. Die ISO 704 behandelt die beiden in einer einzigen Klausel (7.7.5, «Polysemy and homonymy»), und diese Zusammenfassung sagt bereits, worauf es für ein Glossar ankommt: Die Auflösung ist in beiden Fällen dieselbe.

In einer Fachdomäne ist der beherrschende Fall die Polysemie. «assuré» benennt den Preneur d'assurance und die Personne assurée: zwei Bedeutungen desselben Wortes, in derselben Domäne, aus derselben Wurzel. «caisse» benennt die Krankenkasse, die Pensionskasse und die Ausgleichskasse: drei Institutionen, eine gemeinsame Grundbedeutung, dreimal dekliniert. Keines von beiden ist ein Homonym, und es ist die Verwandtschaft der Bedeutungen, die die Gefahr ausmacht. Ein echtes Homonym täuscht niemanden: Die beiden Begriffe haben nichts miteinander zu tun, der Kontext trennt sie von allein, und niemand bei einem Versicherer liest «Bank» und denkt an eine Sitzgelegenheit. Ein Polysem hingegen läuft durch eine Prüfung, ohne dass eine Lektorin zuckt, denn die beiden Abteilungen lesen denselben Satz, jede in ihrer Bedeutung, und der Satz bleibt für beide wahr. Die Kollision, die teuer kommt, ist die Polysemie, weil sie die Prüfung besteht.

Daraus folgen zwei operative Konsequenzen. Die erste: Die Kompromissdefinition ist die Versuchung, die zur Polysemie gehört. Wenn zwei Bedeutungen benachbart sind, gibt es immer einen Satz, der weit genug ist, um beide zu decken, und es ist seine Verfügbarkeit, die ihn gefährlich macht. Vor einem echten Homonym würde niemand den Satz versuchen, der die Sitzbank und das Geldinstitut zugleich deckt. Die zweite betrifft die Erkennung: Ein Homonym erkennt man an der Distribution allein, da seine Kontexte nichts gemeinsam haben, während sich die Kontexte eines Polysems weitgehend überlappen. Darum führt man die Erkennung der Kollisionen auf einem nach Abteilungen segmentierten Korpus durch und nicht auf dem Text in der Masse, auch dann, wenn ein Modell die Erkennung übernimmt.

Die Auflösung dagegen ist eine einzige, und darum stellt die Norm die beiden Arten zusammen. Die Kollision löst sich durch Aufteilung: zwei entschärfte Vorzugsbenennungen, und die mehrdeutige Bezeichnung wird aus dem Gebrauch genommen. Der Punkt, den die Praxis fast immer verfehlt, verdient einen eigenen Satz. Eine kollidierende Bezeichnung kann nicht als Synonym geführt werden. Ein Synonymeintrag behauptet, diese Bezeichnung benenne diesen Begriff; eine kollidierende Bezeichnung benennt zwei, also ist ihre Erfassung als Alias eines der beiden eine falsche Behauptung, die das Glossar danach mit der Autorität eines genehmigten Eintrags weiterträgt. Die Bezeichnung wird als zurückgewiesene Benennung festgehalten, in einem Eintrag, der auf die entschärften Benennungen verweist und sagt, warum sie zurückgewiesen ist.

Die Hierarchie schliesslich ist der Fall eines Begriffs, der einen anderen umfasst. Sie wird aus zwei operativen Gründen festgehalten. Sie erlaubt einer Definition, sich auf ihren Oberbegriff zu stützen, und dieser Mechanismus macht die Regeln für das Schreiben einer Definition zu mehr als einer Stilfrage. Und sie macht den Geltungsbereich einer Regel prüfbar: Betrifft die Regel den Oberbegriff oder nur einen seiner Unterbegriffe, eine Frage, die nur dann eine Antwort hat, wenn die Hierarchie geschrieben steht.

Drei dieser Relationen lösen sich innerhalb einer Sprache auf: die Synonymie, die Kollision und die Hierarchie. Der Graph trägt alle drei, was ihn zu einem Modell der Methode macht. Die Äquivalenz verbindet die Sprachen untereinander, und ihr Ort ist die Spalte der Bezeichnungen je Sprache, wo sie sich am Ergebnis ablesen lässt, Eintrag für Eintrag.

Eine Definition schreiben, die etwas taugt

Der BABOK sagt «klar, knapp und kurz», und das ist eine Absicht. Die ISO 704 liefert die Methode. Die Norm hält fest, dass die intensionale Definition allen anderen vorzuziehen ist und immer dann verwendet wird, wenn sie möglich ist, weil nur sie die Merkmale offenlegt, die den Begriff innerhalb seines Systems abgrenzen. Ihre Form besteht aus zwei Teilen: dem unmittelbaren Oberbegriff, dann den abgrenzenden Merkmalen. Die Ausgabe 2022 hat «generic concept» durch «superordinate concept» ersetzt, und der Austausch trägt Bedeutung: Der Oberbegriff im Sinn der Norm deckt das generische und das partitive Verhältnis ab, während der generische nur eines abdeckt. Auch das Wort unmittelbar ist operativ: Der genannte Oberbegriff ist der nächstliegende, denn ein entfernter Vorfahre würde zu weit abgrenzen und nichts lehren.

Auf die Schweizer Krankenversicherung angewendet ergibt die Form: Quote-part (der Selbstbehalt), Teil der Participation aux coûts (der unmittelbare Oberbegriff) in der Höhe von 10 % der Kosten, welche die Franchise übersteigen, jährlich begrenzt auf CHF 700 für Erwachsene und CHF 350 für Kinder (die abgrenzenden Merkmale). Die Definition nennt einen Begriff, und es ist die Vorzugsbenennung dieses Begriffs, hier Participation aux coûts, die selbst ein Glossareintrag sein muss. Die Unterscheidung zwischen beiden ist die zwischen Benennung und Begriff, und eine Definition setzt sie in jeder Zeile um. Dieser Mechanismus macht die Hierarchie wirksam und macht aus dem Glossar ein System von Definitionen: Jede Definition stützt sich auf einen anderen Eintrag, und das Ganze hält durch diese Stützen, wo eine alphabetische Liste durch nichts hält.

Die ISO 704 unterscheidet die wesentlichen Merkmale, die nötig sind, um den Begriff zu verstehen, von den abgrenzenden Merkmalen, die nötig sind, um ihn von seinen Nachbarn im selben System zu trennen. Die praktische Folge ist stark: Eine Definition schreibt man gegen ihre Geschwister. Franchise und Quote-part sind zwei Unterbegriffe desselben Oberbegriffs, und jede der beiden Definitionen muss so geschrieben sein, dass keine Leserin sie für die andere halten kann.

Die Norm benennt auch die mangelhaften Definitionen, und ihre Klausel 6.5 unterscheidet drei: die zirkuläre Definition (6.5.2), die ungenaue Definition (6.5.3), die sowohl die zu weite als auch die zu enge Definition abdeckt, und die negative Definition (6.5.4). Die Definition durch Verneinung ist ein terminologischer Mangel, bevor sie ein Schreibfehler ist: Wo eine positive Definition möglich ist, grenzt es nichts ab, den Begriff über das zu bestimmen, was er nicht ist.

Ein vierter Mangel begegnet einem ebenso oft wie die anderen drei, und seine Autorität liegt anderswo. Ein Eintrag, dessen Definition zu einem Synonym oder einer Übersetzung zusammenschrumpft, grenzt ebenfalls nichts ab, und es sind die ISO/IEC 11179-4 und die ISO 1087, die ihn ausschliessen. Die ISO/IEC 11179-4 verlangt, dass die Definition eine beschreibende Wortgruppe oder ein beschreibender Satz sei, was ein einzelnes Wort oder eine Abkürzung nicht ist, und sie trägt die weiteren Formulierungsregeln, die wortwörtlich auf die Spalte «Definition» des Glossars zutreffen: Die Definition steht im Singular, sie steht für sich selbst (sie ist verständlich, ohne dass ein anderer Eintrag geöffnet werden muss, ausser dem ihres Oberbegriffs), sie ist frei von Zirkelschluss, und sie sagt, was der Begriff ist. Die ISO 1087 liefert das Wort, das sagt, warum der Mangel einer ist: Ein Synonym ist eine Bezeichnung, und eine Bezeichnung repräsentiert den Begriff, wo eine Definition ihn abgrenzt. Die beiden Objekte haben zwei Funktionen, und das Modell aus Objekt, Begriff, Bezeichnung und Definition genügt, um sie zu trennen.

Zwei Prüfungen führt man an jeder Definition in weniger als einer Minute durch. Die Substitutionsprüfung ersetzt die Benennung durch ihre Definition in einem echten Satz aus einer Anforderung: Wird der Satz falsch, absurd oder zirkulär, taugt die Definition nichts. Die ISO 704 hält sie in Klausel 6.4.4 als Substitutionsprinzip fest, was aus ihr eine in der Prüfung zitierbare Forderung macht. Die Geschwisterprüfung hingegen ist eine Praktikergewohnheit: Sie liest die Definition neben derjenigen ihres nächsten Nachbarn, und wenn eine Leserin die beiden vertauschen könnte, ohne es zu merken, fehlen die abgrenzenden Merkmale.

Die Technik durchführen

1. Den Perimeter festlegen und das Aufnahmekriterium publizieren
   Eine Initiative, eine Domäne oder das ganze Unternehmen. Die vier Kriterien des BABOK werden vor der Ernte als Eintrittsregel angekündigt, sonst nimmt das Glossar alles auf, was man ihm vorlegt.
2. Die Kandidaten dort ernten, wo sie bereits leben
   Allgemeine Bedingungen, Gesetzes- und Verordnungstexte, bestehende Lexika, Anforderungen, Gesprächsprotokolle, Bildschirmbeschriftungen, Spaltenköpfe der Auswertungen, Fehlermeldungen, Ticket-Titel. Nie ein leeres Blatt. Für jeden Kandidaten festhalten, wo er gefunden wurde und wer ihn verwendet: Diese Herkunft macht den nächsten Schritt überhaupt erst möglich.
3. Die Kollisionen erkennen, bevor die erste Definition geschrieben wird
   Bezeichnung gegen Abteilung oder Quelle kreuzen. Zwei Bezeichnungen, die in denselben Kontexten auftreten, deuten auf eine Synonymie hin. Eine Bezeichnung, deren Kontexte sich von Abteilung zu Abteilung widersprechen, deutet auf eine Kollision hin, und in einer Fachdomäne ist das fast immer eine Polysemie, also eine Kollision, deren Kontexte einander ähneln: Was sie sichtbar macht, ist die Herkunft des Dokuments. Der am häufigsten übersprungene Schritt ist der, der den Wert trägt.
4. Die Relationen auflösen
   Je Synonym-Traube die Vorzugsbenennung wählen, jede kollidierende Bezeichnung in entschärfte Benennungen aufteilen und die mehrdeutige Bezeichnung als zurückgewiesene Benennung festhalten, die Ober- und Unterbegriffs-Verhältnisse dort eintragen, wo sie wirklich bestehen.
5. Die Definition schreiben
   Nach ISO 704: unmittelbarer Oberbegriff plus abgrenzende Merkmale, positiv, nicht zirkulär, selbsttragend, im Singular, Akronyme ausgeschrieben. Die Substitutionsprüfung nach Klausel 6.4.4 und die Geschwisterprüfung durchführen.
6. Die Rechts- oder Entscheidgrundlage anhängen
   Für eine regulierte Benennung ist der Verweis der Erlass: KVG Art. 42 Abs. 1 für Tiers garant und KVV Art. 103 für die Höhe der Franchise, die das Gesetz dem Bundesrat delegiert. Ein Bundesamt, das einen Betrag verbreitet, ist eine Quelle der Verbreitung, und ein Eintrag, der sich darauf stützt, wird beim ersten Widerspruch wieder geöffnet. Für eine interne Benennung: der Entscheid, der sie festgelegt hat, und sein Datum.
7. Je Benennung oder je Domäne eine Person benennen
   Sie entscheidet die Streitfälle und ist diejenige, an die sich der Auslöser für die Nachführung richtet. Ein Team entscheidet nichts und verantwortet nichts.
8. Entscheiden, was sich nicht vereinbaren lässt
   Der BABOK nennt als zweite Grenze die Schwierigkeit verschiedener Anspruchsgruppen, sich auf eine einzige Definition zu einigen. Zwei Ausgänge sind ehrlich und ein dritter ist eine Falle. Ehrlich: Der Sponsor entscheidet, und das Wort der unterlegenen Abteilung wird als nicht bevorzugtes Synonym festgehalten; oder die beiden Lesarten sind wirklich zwei Begriffe, und die Benennung wird aufgeteilt. Die Falle ist die Kompromissdefinition, ein Satz, weit genug, dass beide Abteilungen ihn unterschreiben und keine ihn anwenden kann. Sie verbirgt die Kollision hinter einem genehmigten Eintrag, was strikt schlechter ist als der offene Streit.
9. Das Glossar dort hinlegen, wo die Benennung angetroffen wird
   Die Prüfung ist operativ: Erhält eine Leserin, die über eine unbekannte Benennung stolpert, deren Definition, ohne das Artefakt zu verlassen, das sie gerade liest? Das Glossar wird aus dem Anforderungswerkzeug aufgerufen, im Wiki als Tooltip eingeblendet, im Fuss der Ticket-Vorlage in Erinnerung gerufen, am Kopf der Schnittstellenspezifikation. Das ist die prüfbare Übersetzung der Zugangsempfehlung des BABOK, und das Glossar, das in seinem eigenen separaten Dokument liegt, wird von der Person gelesen, die es geschrieben hat.
10. Die Bearbeitung beschränken
    Breit vorschlagen, eng genehmigen. Das Statusfeld, von «vorgeschlagen» über «genehmigt» zu «überholt», macht diesen Kreislauf sichtbar.
11. Auf Auslöser prüfen
    Die Auslöser sind real: Eine neue Benennung tritt in eine Anforderung ein, eine Regulierung ändert, ein Produkt wird lanciert, eine Fusion importiert ein zweites Vokabular, ein System wird abgelöst. Eine Daueraufgabe mit dem Titel «Glossar prüfen» ist eine Aufgabe, die unbegrenzt verschoben wird. Ein leichter periodischer Durchgang, jährlich oder vor einem Release, bleibt nützlich, um die zu überholenden Einträge zu erkennen, und alles Übrige läuft auf Ereignis.
12. Die Bezeichnung jeder Sprache als vollwertige Benennung behandeln
    In einer mehrsprachigen Organisation ist die Relation die Äquivalenz, von einer Sprache zur anderen: Die Bezeichnung wird in ihrer Sprache gewählt, aus dem realen Gebrauch, und sie wird gegen eine Quelle dieser Sprache geprüft. Dort, wo die Deutschschweiz das französische Wort verwendet, würde die Übersetzung ein Wort erzeugen, das niemand verwendet.

Vom Projektglossar zum Unternehmensglossar

Ein auf eine Initiative begrenztes Glossar löst die Mehrdeutigkeit in seinem Perimeter und lässt sie ausserhalb unberührt. Das Wort, auf das sich zwei Abteilungen eines Projekts schliesslich geeinigt haben, benennt im Rest der Organisation weiterhin zwei Dinge, und das nächste Projekt spielt die Schlichtung erneut durch, ohne es zu wissen. Die Reichweite, die eine Kollision wirklich verschwinden lässt, ist die des ganzen Unternehmens: eine Vorzugsbenennung je Begriff, gültig für alle Abteilungen, verhindert, dass die Abweichung anderswo wieder entsteht, und es ist die einzige Ebene, auf der sich die domänenübergreifende Kollision zeigt. «Vertrag» benennt in der Personalabteilung, wo er einen Mitarbeitenden bindet, nicht dasselbe wie im Einkauf, wo er einen Lieferanten bindet: zwei Begriffe, eine Bezeichnung, die keine abteilungsinterne Prüfung eines der beiden Bereiche konfrontiert. Das ist es, was die Datenbank TERMDAT der Bundeskanzlei sichtbar macht, indem sie jede Benennung in ihrer Domäne darstellt, wo die Leserin feststellt, dass sich ein und dasselbe Wort nicht von einem Rechtsgebiet zum anderen überdeckt. Das Unternehmensglossar übernimmt die Disziplin: Der Eintrag trägt die Domäne, in der der Begriff gilt, und zwei Domänen, die eine Bezeichnung für zwei Begriffe verwenden, teilen sich auf wie jede andere Kollision.

Die Schweizer Mehrsprachigkeit fügt eine Falle hinzu, die nur diese Reichweite offenlegt. Im Deutschen benennt Prämie die Risikoprämie, die Gegenleistung für die Deckung, während Beitrag, den man bereitwillig mit «prime» übersetzen würde, in der zweiten Säule den der Ersparnis dienenden Teil des Beitrags benennt: «prime» mit Beitrag wiederzugeben, verschiebt den Begriff vom Risiko zur Ersparnis, ein Fehler, den keine Durchsicht des französischen Textes auffängt. Das Französische hat seine eigenen Fachwendungen, etwa das Verb policer, eine Police ausstellen, das die Alltagssprache nicht kennt und das eine Definition dennoch verwenden muss, um die Sprache der Domäne zu sprechen. Das sind zwischensprachliche Äquivalenzen im Sinn der ISO 704, und sie werden gegen den realen Gebrauch jeder Sprache geprüft, nie gegen eine plausible Übersetzung.

Dieselbe Logik reicht über das Unternehmen hinaus. Ein Partner, ein Rückversicherer oder ein Dienstleister verwendet sein eigenes Vokabular für die geteilten Begriffe, und die Zuordnung zwischen seiner Benennung und der internen Vorzugsbenennung ist eine weitere Äquivalenz, die es sich lohnt, im Glossar als Zugangsbezeichnung zu führen. Festgehalten, erspart sie jedem Austausch die Rückübersetzung, die jede Seite für sich vornimmt, ohne sie zu prüfen; weggelassen, lässt sie zwei Organisationen glauben, sie sprächen vom selben Begriff, wenn sie nur das Wort teilen.

Woran die Technik scheitert

Das Glossar, das niemand pflegt

Das ist die erste Grenze des BABOK und die zentrale Falle der Technik. Das aufgegebene Glossar wird falsch und bleibt konsultiert, zuallererst von den Neuen, die keine andere Quelle haben, gegen die sie es prüfen könnten. Eine Domäne ohne Glossar hätte dieselbe Person zu einer Kollegin geschickt. Darum ist die Zeile «Dokumentation» der Aufwandtabelle die teuerste der drei.

Die zirkuläre Definition

«Versicherter: Person, die versichert ist.» Sie lässt sich mechanisch erkennen, was erklärt, warum sie so lange überlebt: Ihre Erkennung ist einfach, und niemand schaut hin.

Die Benennung mit zwei Bedeutungen als ein einziger Eintrag

Die Kompromissdefinition ist die direkte Folge, und sie erzeugt einen Text, den beide Abteilungen genehmigen und keine anwendet.

Die als Synonym erfasste kollidierende Bezeichnung

Die feinere Fassung desselben Mangels und die gefährlichere, denn das Glossar behauptet dann eine Identität, die nicht besteht, mit der Autorität eines genehmigten Eintrags. Die Abwehr ist die Aufteilung und der Eintrag der zurückgewiesenen Benennung.

Das mit Alltagsvokabular überfüllte Glossar

Die vier Aufnahmekriterien des BABOK bestehen, um es zu verhindern. Ein Eintrag, der «Rechnung» im Sinn einer Rechnung definiert, ertränkt die acht Einträge, welche die Bedeutung der Domäne trugen.

Die durch Übersetzung fabrizierte Bezeichnung einer Sprache

Ein plausibles Kompositum, das niemand verwendet, kommt ins Glossar, dann auf die Bildschirme und in die Korrespondenz, und die Organisation beginnt eine Sprache zu sprechen, die keiner ihrer Kundinnen gehört.

Zwei Glossare

Das des Projekts und das des Unternehmens, die einander widersprechen. Das jüngere verliert, und der darin investierte Aufwand ist ein Totalverlust.

Das Übergreifen auf die benachbarten Techniken

Eine Definition, die das Format eines Feldes trägt, ist zu einem Eintrag des Datenwörterbuchs geworden. Eine Definition, die einen Sachverhaltstyp trägt, «die versicherte Person hält eine Police», ist zu einem Fragment eines Begriffsmodells geworden. Beide Abweichungen verdoppeln ein Artefakt, das anderswo gepflegt wird und auseinanderlaufen wird.

Verhältnis zu den benachbarten Techniken

Drei Techniken bearbeiten dasselbe Material und werden ständig verwechselt. Sie bilden ein Kontinuum, in dieser Reihenfolge: das Glossar, dann das Begriffsmodell (BABOK 10.11), dann das Datenwörterbuch (BABOK 10.12). Das Glossar hält Benennungen und ihre vereinbarte Definition fest. Das Begriffsmodell hält den Sinn und die Beziehungen zwischen den Begriffen fest und fügt dem Vokabular die Schicht der Sachverhaltstypen, der Kategorisierungen und der Rollen hinzu. Das Datenwörterbuch hält die Datenelemente, ihr Format und ihre zulässigen Werte fest sowie die Art, wie sie sich zusammensetzen.

Die Entscheidungsregel steht in drei Zeilen. Die Mehrdeutigkeit steckt im Wort: Das ist das Glossar. Die Mehrdeutigkeit steckt in dem, was von der Sache wahr ist: Das ist das Begriffsmodell. Die Mehrdeutigkeit steckt im Feld: Das ist das Datenwörterbuch.

Das Glossar ist die günstigste der drei Techniken und der Eingang zu den beiden anderen. Wo die Entscheidungsbefugnis fehlt, wo die Kompetenz zur abstrakten Modellierung fehlt oder das Budget für die Pflege nicht da ist, ist der Rückfall auf das Glossar eine legitime Wahl: Ein gepflegtes Glossar ist mehr wert als ein Begriffsmodell, das niemand nachführt.

Der Sachverhaltstyp, der in der Zeile «festgehaltene Relationen» als Beispiel steht, «die versicherte Person hält eine Police», trägt die Demonstration des Kontinuums in sich. Welche versicherte Person: der Preneur d'assurance, der den Vertrag abschliesst, oder die Personne assurée, deren Risiko gedeckt ist? Das Glossar des Versicherers weist diese Bezeichnung zurück, weil sie zwei Begriffe benennt. Das Begriffsmodell braucht also, dass das Glossar vor ihm gewählt hat: Andernfalls verbindet sein Sachverhaltstyp einen Begriff mit einer Bezeichnung, die zwei abdeckt, und das Diagramm erbt die Mehrdeutigkeit, die es beseitigen sollte. Das Kontinuum ist eine Abhängigkeit: Die nachgelagerte Technik verbraucht das Vokabular, das die vorgelagerte festgelegt hat.

KI-Überlegungen

Vier Einsätze halten stand, in steigender Wertigkeit, und sie liegen alle vor der menschlichen Entscheidung.

Die Ernte der Kandidaten kommt zuerst, weil das Korpus bereits existiert und niemand die Geduld hat, es von Hand durchzugehen. Ein Modell, das über die allgemeinen Bedingungen, die Regulierung, die Anforderungen, die Ticket-Titel, die Bildschirmbeschriftungen und die Gesprächsprotokolle läuft, liefert die Kandidaten mit ihrer Häufigkeit und ihren Fundstellen. Die Ausgabe ist eine Kandidatenliste, und das Aufnahmekriterium des BABOK wird danach angewendet, von einem Menschen.

Die Erkennung der Kollisionen ist der wertvollste Einsatz, weil er den Schritt angreift, den man am häufigsten überspringt. Auf einem nach Abteilungen segmentierten Korpus fördert ein Modell zwei Dinge zutage, die keine Leserin über Hunderte von Dokumenten hinweg im Kopf behalten kann: Diese Bezeichnung wird je nach Quelle in zwei unvereinbaren Bedeutungen verwendet, was eine Kollision anzeigt; diese zwei Bezeichnungen treten in denselben Kontexten auf und benennen wahrscheinlich einen einzigen Begriff, was eine Synonymie anzeigt. Die Maschine erzeugt die Kandidaten, und die Entscheidung zwischen zwei unvereinbaren Bedeutungen bleibt eine Entscheidung der Organisation.

Die mechanische Mängelprüfung kommt danach. Die Mängel einer Definition sind im Wesentlichen Textprüfungen, die eine Maschine ohne Ermüdung durchführt, wo eine Lektorin sie einmal durchführt und dann aufhört hinzuschauen: die Zirkularität, auch einen Sprung weit entfernt, den das Auge nie bemerkt (ISO 704 6.5.2), die negative (6.5.4) oder zu weite (6.5.3) Definition, der verwendete Oberbegriff, ohne selbst ein Eintrag zu sein, das nicht ausgeschriebene Akronym, die zu einem Synonym reduzierte Definition dort, wo die ISO/IEC 11179-4 eine beschreibende Wortgruppe verlangt. Diese Prüfung verdient es, in der Prüfkette installiert zu werden.

Die Erkennung der Drift schliesslich vergleicht die genehmigte Definition mit dem realen Gebrauch der Benennung in den Tickets, den Spezifikationen und der Korrespondenz des vergangenen Jahres. Wo sich der Gebrauch von der Definition entfernt hat, veraltet das Glossar auf die einzige Weise, die zählt, und das ist ein Vergleich, den eine Maschine über die Zeit trägt und eine menschliche Aufmerksamkeit nicht. Er greift die erste Grenze des BABOK frontal an.

Die Grenze ist kategorisch, und sie folgt aus der Natur des Gegenstands. Eine Definition ist eine Entscheidung der Organisation. Ein Modell, das die Dokumente zweier Abteilungen liest, stellt korrekt fest, dass «assuré» dort in zwei unvereinbaren Bedeutungen verwendet wird. Es kann nicht feststellen, welche der beiden die Organisation übernehmen wird, denn solange sie nicht entschieden hat, gibt es nichts zu extrahieren: Der Sachverhalt existiert noch nicht. Eine von einer Maschine erzeugte und nie entschiedene Definition ist ein plausibler Satz ohne Autorität dahinter, und sie ist schlimmer als ein fehlender Eintrag, denn ein Eintrag, der genehmigt aussieht, wird am Ende in einer Anforderung zitiert und dann gebaut.

Drei Folgerungen ergeben sich daraus, und alle betreffen die Felder, die eine Maschine am bereitwilligsten mit Plausiblem füllt. Für eine regulierte Benennung ist die Autorität der Gesetzestext: Ein von einem Modell erzeugter Verweis wird gegen den Text geprüft, und der angerufene Artikel muss derjenige sein, der die Regel festlegt, also die Verordnung dort, wo das Gesetz ihr den Betrag delegiert. Die Bezeichnung einer Sprache wird ebenso gegen eine Quelle dieser Sprache geprüft, denn ein morphologisch korrektes Kompositum kostet die Maschine genauso wenig wie ein belegtes Wort. Und schliesslich verpflichtet die Übergabe interner Verträge, Tickets und Korrespondenz an einen externen Dienst die Organisation nach dem revidierten Datenschutzgesetz (revDSG), in Kraft seit dem 1. September 2023, und dieser Entscheid fällt, bevor das Korpus das Unternehmen verlässt.

Beispiele

Das Beispiel ist das Glossar eines Schweizer Krankenversicherers, der in der Romandie und in der Deutschschweiz tätig ist, beschränkt auf die Benennungen der Kostenbeteiligung und der Vertragsbeziehung. Es ist die ideale Demonstrationsdomäne für die Technik: Jede seiner Benennungen ist gesetzlich definiert, zwischen zwei Abteilungen umstritten, oder sie trägt im Deutschen eine französische Bezeichnung.

Die Bezeichnungen sind so wiedergegeben, wie der Versicherer sie verwendet, auf Französisch und auf Deutsch. Das ist die Technik: Eine Bezeichnung wird in ihrer Sprache gewählt und nicht übersetzt, und diese Bezeichnungen ins Deutsche zu übersetzen, hiesse Benennungen zu erfinden, die kein Schweizer Versicherer verwendet, und genau die Lektion zu zerstören, für die diese Tabelle da ist. Was sich lokalisiert, ist die Zitierweise: Ein Rechtsverweis ist ein Verweis und keine Bezeichnung, und die Deutschschweiz nennt die beiden Erlasse KVG und KVV. Die beiden Einträge zurückgewiesener Benennungen sind der Zweck der Tabelle.

Die beiden letzten Zeilen sind der Grund für die Tabelle. Ihre Funktion ist es, eine Bezeichnung zurückzuweisen und die Leserin zu den Benennungen weiterzuleiten, die sie ersetzen. Ein gewöhnliches Glossar hätte «assuré» als einzige Benennung mit einer Kompromissdefinition behalten und «caisse» als Synonym von «caisse maladie», weil das die Institution ist, von der bei einem Versicherer am häufigsten die Rede ist. Beide Versuchungen sind Versuchungen der Polysemie: Weil die Bedeutungen verwandt sind, scheint ein hinreichend weiter Satz möglich und ein Alias vertretbar. Beide Entscheidungen erzeugen eine falsche Behauptung, getragen von einem genehmigten Eintrag. Die Tabelle behandelt sie als zurückgewiesene Benennungen, jede mit einem Verweis auf die Begriffe, die sie abdeckte, und die Statusspalte nennt den Grund der Zurückweisung.

Visualisierungen

Der Graph der Relationen zeigt die Arbeit, welche die Eintragstabelle nicht zeigt. Ein Glossareintrag ist ein Ergebnis: Er trägt eine Benennung, eine Definition und Synonyme, und er hat die Frage getilgt, die ihn hervorgebracht hat. Der Graph stellt diese Frage dort, wo sie sich stellt, zwischen den kandidierenden Bezeichnungen und den Begriffen, die sie benennen, und er macht die beiden Unterscheidungen sichtbar, von denen alles abhängt. Die erste ist, dass Bezeichnungen und Begriffe Gegenstände verschiedener Natur sind, was die Tabelle nicht sagen kann, da ihre Zeilen Benennungen tragen und ihre Begriffe implizit bleiben. Die zweite ist, dass die Relationen nicht dieselbe Auflösung verlangen: Die Synonymie löst sich durch Wahl, ohne Verlust, während die Kollision eine Aufteilung und die Rücknahme der Bezeichnung erzwingt. Diese Asymmetrie ist das, was eine Leserin mitnehmen soll, und sie ist auf dem Graphen auf einen Blick zu sehen, wo sie in Prosa drei Absätze verlangt.

Der Graph hält sich an die Relationen, die sich innerhalb einer Sprache auflösen, was ihn zu einem Modell der Methode macht. Die zwischensprachliche Äquivalenz zeigt sich dort, wo die Glossartabelle sie hinstellt, in der deutschen Bezeichnungsspalte, wo die Leserin die gewählte Bezeichnung an ihrem Platz im Ergebnis sieht. Der Graph lehrt die Methode, die Tabelle lehrt die Schweizer Lektion.

Aufwand

Werkzeuge

Eine Tabellenkalkulation, ein Dokument oder eine Wiki-Seite genügen für ein begrenztes Projektglossar, und ihre Lizenzkosten sind null. Zwei Schwächen begleiten sie, und der BABOK nennt beide: Es gibt keine Tür zur Bearbeitung, und das Glossar ist von dort, wo die Benennung angetroffen wird, nicht erreichbar. Diese Wahl hält stand, solange der Perimeter eine Initiative und die Leserschaft ein Team ist, und sie wird teuer, sobald sich eines von beiden ausweitet.

Das Wiki mit einem Glossar-Makro (Confluence, SharePoint) nimmt die Stufe, die zählt: Die Benennung wird zum Tooltip auf jeder Seite, die sie verwendet. Das ist die direkte Antwort auf die Empfehlung des BABOK nach einfachem und zuverlässigem Zugang, und es ist das günstigste Mittel, ein Glossar lesen zu lassen.

Die Werkzeuge für das Anforderungsmanagement (Jama, Polarion, IBM DOORS Next oder Jira mit einer Glossar-App) legen das Glossar neben die Anforderungen, welche die Benennungen verwenden. Die Änderung einer Definition fördert dann die Anforderungen zutage, die sie berührt, und die terminologische Konsistenz eines Anforderungsbestands wird zu einer Abfrage. Das ist die Option, die sich rechnet, sobald der Bestand umfangreich ist.

Die Fachglossar-Module der Datenkataloge (Collibra, Alation, DataHub, OpenMetadata) sind dieselben Plattformen wie beim Datenwörterbuch, und das Modul ist ein anderes. Was es dem Glossar bringt, sind der Betreuungskreislauf, der Lebenszyklus des Status und vor allem die Verknüpfung der Fachbenennung mit den Datenelementen, die sie realisieren. Diese Verknüpfung ist die Brücke zwischen Glossar und Wörterbuch, und sie ist der Grund, warum ein Unternehmen eine Plattform kauft statt zweier Werkzeuge. Das zugrunde liegende Betreuungsmodell ist das des DAMA-DMBOK, das das Fachglossar dem Metadatenmanagement zuordnet.

Die Terminologiewerkzeuge (SDL MultiTerm, Coreon und ihre Entsprechungen) sind die richtige Familie, sobald das Glossar wirklich mehrsprachig ist, was in der Schweiz der Normalfall ist. Sie setzen das Modell der ISO 704 und der ISO 1087 nativ um: eine Karteikarte je Begriff, die ihre Bezeichnungen in jeder Sprache trägt, was eine Tabellenkalkulation mit einer Zeile je Benennung nicht ausdrücken kann, ohne zu lügen. Das ist die Äquivalenz, in ein Werkzeug übersetzt: Die Karteikarte ist der Begriff, und die Sprachen sind ihre Spalten. Wenn das Glossar publiziert, zwischen Systemen ausgetauscht oder von einer Maschine ausgewertet werden soll, ist SKOS (W3C) das Austauschformat: Es trägt genau die Menge an Relationen des Glossars, prefLabel, altLabel, broader, narrower, related.

Zwei Referenzen, eine schweizerische und eine internationale, verdienen es, vor dem Schreiben eines Eintrags konsultiert zu werden. TERMDAT, die Terminologiedatenbank der Bundesverwaltung, geführt von der Sektion Terminologie der Bundeskanzlei, vereint mehrere hunderttausend mehrsprachige Einträge (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätoromanisch, Englisch) der schweizerischen Rechts- und Verwaltungsterminologie, frei zugänglich. Sie ist zugleich die Quelle, die man für eine regulierte Benennung abfragt, und das Beispiel eines professionellen mehrsprachigen Glossars, das auf dem Begriff aufbaut statt auf dem Wort. SEVOCAB, die öffentliche Datenbank der ISO/IEC/IEEE 24765, spielt dieselbe Rolle für das Vokabular der System- und Software-Entwicklung: ein geführtes, öffentliches Glossar, in dem jeder Eintrag seine Quelle trägt.

Quellen

• IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.23 Glossary.
• IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.11 Concept Modelling und §10.12 Data Dictionary: die beiden dem Glossar benachbarten Techniken.
• ISO 704:2022, Terminology work - Principles and methods: die intensionale Definition (unmittelbarer Oberbegriff und abgrenzende Merkmale), das Substitutionsprinzip (6.4.4), die drei mangelhaften Definitionen der Klausel 6.5 (zirkulär 6.5.2, ungenau 6.5.3, negativ 6.5.4) und die Klausel 7.7 über die Relationen zwischen Bezeichnungen und Begriffen, die der Synonymie (7.7.2) und der Äquivalenz (7.7.3) zwei getrennte Klauseln gibt und Polysemie und Homonymie zusammen behandelt (7.7.5).
• ISO 1087:2019, Terminology work and terminology science - Vocabulary: das Modell Gegenstand, Begriff, Bezeichnung, Definition, auf dem die Unterscheidung zwischen Benennung und Begriff beruht, und die Definitionen der Synonymie (innerhalb einer Sprache), der Polysemie (verwandte Bedeutungen) und der Homonymie (unverwandte Begriffe).
• ISO 25964-1:2011, Information and documentation - Thesauri and interoperability with other vocabularies - Part 1: Thesauri for information retrieval: die bevorzugten und die nicht bevorzugten Benennungen sowie die Äquivalenz-, die hierarchische und die assoziative Relation. Ihre equivalence relationship ist das Verhältnis zwischen bevorzugter und nicht bevorzugter Benennung innerhalb einer Sprache, nicht zu verwechseln mit der zwischensprachlichen Äquivalenz der ISO 704.
• W3C, SKOS Simple Knowledge Organization System Reference: die maschinenlesbare Form derselben Menge an Relationen, prefLabel, altLabel, broader, narrower, related.
• ISO/IEC 11179-4, Information technology - Metadata registries (MDR) - Part 4: Formulation of data definitions: die Regeln für die Formulierung einer Definition, Singular, beschreibende Wortgruppe oder Satz, Selbsttragfähigkeit, Freiheit von Zirkularität. Es ist die Regel der beschreibenden Wortgruppe, welche die zu einem Synonym geschrumpfte Definition ausschliesst.
• ISO/IEC/IEEE 24765:2017, Systems and software engineering - Vocabulary, und die öffentliche Datenbank SEVOCAB: ein geführtes, öffentlich gepflegtes professionelles Glossar, als Modell der Pflege genommen.
• Schweizerische Bundeskanzlei, TERMDAT: die Terminologiedatenbank der Bundesverwaltung, mehrere hunderttausend mehrsprachige Einträge der schweizerischen Rechts- und Verwaltungsterminologie, frei zugänglich.
• KVG, SR 832.10, Bundesgesetz vom 18. März 1994 über die Krankenversicherung: Art. 42 (Tiers garant und Tiers payant), Art. 64 (Kostenbeteiligung), Art. 65 (Prämienverbilligung), die Rechtsgrundlagen des durchgearbeiteten Beispiels.
• KVV, SR 832.102, Verordnung vom 27. Juni 1995 über die Krankenversicherung: Art. 103 (Höhe der Franchise und jährliche Obergrenze des Selbstbehalts) und Art. 104 (Spitalbeitrag und Befreiungen), die Artikel, welche die Beträge festlegen, die das Gesetz dem Bundesrat delegiert.
• Bundesamt für Gesundheit, Krankenversicherung: Prämien und Kostenbeteiligung: die Verbreitung der Beträge und die Gebrauchsquelle, gegen welche die deutschen Bezeichnungen des Beispiels geprüft wurden, Franchise, Selbstbehalt und Spitalbeitrag.
• DAMA International, DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge, Kapitel Metadatenmanagement: das Fachglossar und sein Betreuungsmodell.
• HERMES 2022, Referenzhandbuch Projektmanagement, Schweizerische Eidgenossenschaft, Bundeskanzlei, §A.5 Die Schnittstellen des HERMES-Projektmanagements und das Vokabular: die Terminologie der Methode als Garantie einer gemeinsamen Sprache zwischen Stammorganisation, Projektorganisation sowie Projekt-, Anwendungs- und Portfoliomanagement; die sechs viersprachigen Tabellen, die Phasen, Szenarien, Module, Ergebnisse, Aufgaben und Rollen mit der Nummer des Methodenelements aufführen.