Fishbowl

Zweck

Der Fishbowl behandelt ein bestimmtes Problem der Elizitation: In einer grossen Gruppe verteilt sich das nützliche Wissen auf Personen unterschiedlicher Rollen und Stellung, und eine Plenarsitzung holt es nicht heraus. Zu viele reden gleichzeitig, oder niemand redet, und die Annahmen, die jedes Lager für selbstverständlich hält, bleiben stillschweigend. Der Fishbowl beschränkt das Rederecht auf einen kleinen Kreis, der ein echtes Gespräch führt, und er überträgt allen anderen eine aktive Aufgabe, zu beobachten und festzuhalten. Es ist diese Asymmetrie, einige reden, die übrigen hören mit einem Auftrag zu, die das Argumentieren aus erster Hand hörbar macht und verborgene Meinungsverschiedenheiten zum Vorschein bringt.

Der Fishbowl ist eines der kollaborativen Spiele, und das Ergebnis, das er anstrebt, ist jenes, das der BABOK dieser Familie zuordnet: verborgene Annahmen und Unterschiede der Sichtweise zutage zu fördern. Wo das Affinitätsdiagramm eine Menge bereits erzeugter Ideen ordnet und die Product Box ein Angebot rahmt, arbeitet der Fishbowl an den Sichtweisen zweier Gruppen, die einander im gewöhnlichen Gespräch nicht zuhören.

Das Ergebnis ist ein Beobachtungsprotokoll: die verborgenen Annahmen und die abweichenden Sichtweisen, die der äussere Kreis während des Gesprächs eingefangen hat, jede an eine Konsequenz gebunden, eine zu schreibende Anforderung, ein zu prüfendes Risiko oder eine zu ergreifende Massnahme. Dazu kommt die Ernte, in der Sitzung durchgeführt, in der die Moderation und die Gruppe gemeinsam die Entscheidungen und Massnahmen bestimmen, die sich daraus ergeben.

Einsatz

Wann einsetzen

• Grosse Gruppe, ein einziges Thema: ein Plenum verurteilte den Raum zum Schweigen, einige reden, während die übrigen zuhören.
• Verborgene Annahmen ans Licht zu bringen: das Ziel ist, abweichende Sichtweisen offenzulegen.
• Rollen, die zusammenarbeiten müssen: sie in den Mittelpunkt zu setzen lässt den übrigen Raum die Reibung aus erster Hand hören.
• Zwei Gruppen, die einander nicht zuhören: Fachbereich und IT hören einander endlich ihre Überlegungen darlegen.
• Frühe Elizitation: die gelebte Erfahrung der Beteiligten sammeln, bevor eine einzige Anforderung geschrieben wird.
• Zurückhaltende oder statusniedrige Stimmen: der offene Stuhl bietet einen niederschwelligen Zugang zum Gespräch.

Wann nicht einsetzen

• Eine Entscheidung muss getroffen und verantwortet werden: der Fishbowl legt Sichtweisen offen, ohne sie zu entscheiden, einen Workshop mit einer Entscheidungsregel durchführen.
• Öffentliche Offenheit ist unrealistisch (stark hierarchischer Raum, sensibles oder vertrauliches Thema): ein öffentlicher innerer Kreis ist das falsche Gefäss, das einzelne Interview, eine anonyme Umfrage oder die Dokumentenanalyse vorziehen.
• Gruppe zu klein für zwei Kreise: ohne Publikum zum Beobachten bringt das Format nichts, eine einfache moderierte Diskussion führen.

Ein Fishbowl durchführen

Der Fishbowl teilt das den kollaborativen Spielen gemeinsame Gerüst, einen eigenen Zweck, einen getakteten Ablauf, eine neutrale Moderation und eine Ernte, und er formt dieses Gerüst in eine ihm eigene Geometrie: zwei konzentrische Kreise und eine Regel, die den Übergang vom einen zum anderen steuert.

Die Geometrie: zwei Kreise

Der innere Kreis versammelt eine kleine Gruppe, oft « die Fische » genannt, die das eigentliche Gespräch führt. Die Moderationsliteratur konvergiert auf drei bis sieben Sitze: darunter stellt sich die Gruppendynamik nicht ein; darüber verdünnt sich die Redezeit und das Gespräch wird wieder zum Plenum. Diese Personen werden für ihre Erfahrung aus erster Hand mit dem Thema gewählt. Der äussere Kreis versammelt alle übrigen, rund um den ersten sitzend, mit einem aktiven Auftrag: das Gespräch beobachten und festhalten, was darin gesagt wird, ohne einzugreifen, solange es läuft. Diese Arbeitsteilung ist das Instrument selbst: sie lässt eine grosse Gruppe ein Thema durch ein Gespräch bearbeiten, das seinerseits menschliches Mass behält.

Der offene Stuhl

Zwei Varianten sind dokumentiert, und die Wahl zwischen ihnen wird in der Vorbereitung getroffen. Im offenen Fishbowl bleibt ein Stuhl des inneren Kreises leer. Jeder Beobachter darf ihn jederzeit einnehmen, um beizutragen, und wenn er es tut, gibt ein Teilnehmer des inneren Kreises freiwillig seinen Platz ab, sodass die Zahl der Sitze konstant bleibt. Das ist der niederschwellige Rotationsmechanismus, der das Gespräch mit frischen Stimmen versorgt, ohne dass die Moderation die Wechsel orchestrieren muss. Im geschlossenen Fishbowl sind alle inneren Sitze besetzt: die anfängliche Gruppe redet eine festgelegte Zeit lang, dann wird der innere Kreis als Block gegen eine neue Gruppe aus dem äusseren Kreis ausgetauscht. Das offene Format gibt Fluss und Überraschung; das geschlossene Format erlaubt es, sauber zu vergleichen, was aufeinanderfolgende Gruppen zur selben Frage sagen.

Die Moderation

Der Fishbowl zieht einen klaren Nutzen aus einer neutralen Moderation, und ihre Funktion ist zunächst eine der Ausführung. Sie rahmt das Thema und formuliert die einzige Frage, die der innere Kreis beantworten soll. Sie platziert die Fische, spricht die Regeln laut aus und setzt sie durchgehend durch. Zwei dieser Regeln entscheiden das Ergebnis, und die Moderationsmethode formuliert sie unverblümt: die Fische sprechen miteinander und nicht zum Publikum, und man hält keine Reden. Die Moderation eröffnet das Gespräch, hält es in seiner Zeit, überwacht den leeren Stuhl und steuert die Ein- und Austritte, gleicht die Redezeiten aus und führt dann die Ernte. Ohne diese Führung driftet das Format in sein häufigstes Scheitern: die Expertenrunde, in der jeder das Publikum in Monologen anspricht und das Gespräch unter Gleichrangigen, das gesuchte Produkt, nie stattfindet.

Der getaktete Ablauf

Der BABOK beschreibt für alle kollaborativen Spiele einen Ablauf in drei in der Regel begrenzten Schritten, Eröffnung, Exploration und Abschluss. Eine vollständig spezifizierte Variante, der User Experience Fishbowl von Liberating Structures, gibt diesem Bogen eine reproduzierbare Form, eine Ausgangsvorlage, die man anpasst:

• Die gemeinsame Herausforderung vorstellen und den äusseren Kreis zum Zuhören einladen (2 Min.).
• Der innere Kreis, drei bis sieben Personen mit gelebter Erfahrung des Themas, unterhält sich natürlich über das, was er getan hat, konkrete Beispiele, Erfolge und Misserfolge statt Meinungen (10 bis 25 Min.).
• Der äussere Kreis formuliert in kleinen Gruppen Beobachtungen und Fragen (4 Min.).
• Fragen und Antworten: der äussere Kreis fragt, der innere Kreis antwortet (10 bis 25 Min.).
• Abschluss-Debriefing: « was scheint jetzt möglich? » (10 bis 15 Min.).

Das Ganze dauert fünfunddreissig bis siebzig Minuten. Zwei Züge dieser Vorlage machen das Ergebnis. Der innere Kreis spricht von gelebten Erfahrungen, konkret und datiert, nicht von allgemeinen Meinungen: es ist das Konkrete, das die Annahmen zutage bringt, die Meinung deckt sie zu. Und jede Phase ist zeitlich begrenzt, was das Gespräch daran hindert, die Sitzung zu verschlingen, und den Abschluss, in dem die Ernte geschieht, zum Bestehen zwingt.

Die Ernte

Das Gespräch bringt nichts hervor, solange die Beobachtungen des äusseren Kreises nicht konsolidiert sind. Die Ernte geschieht in der Sitzung, solange die Gruppe anwesend ist und sich erinnert, was eine Bemerkung bedeutete: die Moderation und die Teilnehmenden gehen gemeinsam durch, was festgehalten wurde, und benennen die Entscheidungen und Massnahmen, die sich daraus ergeben. Eine ans Licht gebrachte Annahme wird zu einer zu vertiefenden Anforderung oder zu einem gegen Daten zu prüfenden Punkt; ein in einer Schublade abgelegtes und drei Tage später genutztes Protokoll gibt die Worte zurück, hat aber die Überlegung verloren, die sie trug.

Woran ein Fishbowl scheitert

Das unklare Ziel

Ein Fishbowl, dessen Zweck oder erwartetes Ergebnis niemand erkennt, wirkt zu Recht wie unproduktive Inszenierung. Die dem inneren Kreis gestellte Frage wird vor der Sitzung gerahmt.

Die getarnte Expertenrunde

Ohne eine Moderation, die « miteinander reden, keine Reden » durchsetzt, wendet sich der innere Kreis ans Publikum und das Gespräch unter Gleichrangigen verschwindet.

Die ausgelassene Ernte

Beobachtungen des äusseren Kreises, die weder konsolidiert noch in Massnahmen überführt werden, verflüchtigen sich: Die Sitzung hat nichts hervorgebracht.

Der falsche Konsens

Ein lebhaftes Gespräch wirkt schlüssig; die Erkenntnisse, die es hervorbringt, bleiben zu prüfende Hypothesen. Der BABOK hält fest, dass die Beteiligung einer Gruppe ein übermässiges Vertrauen in die erreichten Schlüsse erzeugen kann.

Der Raum unter Beobachtung

Offen zu sprechen vor einem Publikum setzt eine Sicherheit voraus, die nicht jeder Raum bietet; in einem stark hierarchischen Umfeld zensiert sich der innere Kreis selbst und die verborgenen Annahmen bleiben verborgen.

KI-Überlegungen

Die KI arbeitet vor allem im Vorfeld und im Nachgang des Gesprächs, nie an dessen Stelle. Im Vorfeld bringt sie die Vorbereitung in Form: die genaue Formulierung der einzigen Frage, die Taktung der Schritte, die laut vorgelesenen Anweisungen, sofern der Einsatz selbst von jemandem entschieden wurde, der das Thema kennt. Während der Sitzung befreit eine automatische Transkription, angekündigt und mit Einwilligung, den äusseren Kreis vom laufenden Mitschreiben und gibt ihm seine eigentliche Aufgabe zurück, zu beobachten. Im Nachgang gruppiert sie die geernteten Beobachtungen zu Themenkandidaten, führt Protokolle zusammen, wenn derselbe Fishbowl mit mehreren Gruppen wiederholt wurde, und verfasst einen ersten Entwurf von Anforderungen oder Fragen aus der Transkription, den die analysierende Person prüft. Für einen Fishbowl auf Distanz senkt die Live-Untertitelung die Schwelle zum offenen Stuhl.

Die Grenze ist der Technik inhärent. Eine verborgene Annahme zu erkennen ist ein Akt menschlicher Deutung: eine Transkription hält fest, was gesagt wurde, sie erfasst nicht, was angenommen, aber nicht ausgesprochen wurde, was genau das ist, was der Fishbowl zutage bringen soll. Kein Modell liest die psychologische Sicherheit eines Raumes noch das nonverbale Signal eines Fisches, der sich selbst zensiert, sobald der Name seiner vorgesetzten Person fällt. Das Urteil der beobachtenden Person, die das Implizite erkennt, während es vorbeigeht, lässt sich nicht delegieren.

Die Aufzeichnung selbst verändert, was sie misst. Wissen die Teilnehmenden, dass ein Modell zuhört, sagen sie weniger, und der Wert der Technik bricht zusammen. Eine Fishbowl-Transkription enthält zudem Personendaten, oft besonders schützenswerte: die Einwilligung der Teilnehmenden und die schweizerischen Erwartungen an den Datenschutz regeln jede Aufzeichnung, und die Transkription in einen Publikumsdienst zu kopieren, dessen Bedingungen das Training auf Eingaben erlauben, bricht diese Einwilligung. Man anonymisiert vor der Verarbeitung, oder man verarbeitet auf einer Infrastruktur, die von der eingeholten Einwilligung abgedeckt ist.

Beispiele

Das Ergebnis des Fishbowl ist ein Beobachtungsprotokoll. Eine kantonale Verwaltung hat einen dreimonatigen Pilotbetrieb eines neuen Online-Schalters für die Einwohner durchgeführt. Bevor die Anforderungen für die vollständige Einführung geschrieben werden, beruft das Business-Analyse-Team einen Fishbowl ein: im inneren Kreis der Schaltermitarbeitende, die Sachbearbeiterin und der IT-Integrator, die den Pilotbetrieb geführt haben; im äusseren Kreis das Business-Analyse-Team und zwei benachbarte Ämter, beauftragt, die Annahmen einzufangen, die das Pilotteam nicht mehr bemerkt.

Das Protokoll ist das Produkt der Sitzung. Jede Zeile verbindet eine im inneren Kreis gehörte Bemerkung mit der stillschweigenden Annahme, die sie offenbart, und dann mit der Konsequenz für die Anforderungen.

Die rechte Spalte ist es, die ein angenehmes Gespräch von einem verwertbaren Ergebnis trennt: ohne sie bleibt das Protokoll eine Liste von Bemerkungen. Sie mit der Gruppe auszufüllen, in der Sitzung und solange sich alle noch erinnern, was eine Bemerkung bedeutete, ist genau die Arbeit der Ernte.

Aufwand

Werkzeuge

Das Grundmaterial ist das eines Sitzungszimmers: zwei Stuhlkreise, einer im anderen, ein in der Mitte frei gelassener Stuhl für das offene Format und ein Flipchart oder eine Tafel, um die Ernte zu tragen. Die räumliche Anordnung leistet einen Teil der Arbeit von selbst, da sie sichtbar und unmissverständlich macht, wer das Wort hat und wer zuhört. Keine Lizenz und keine Plattform sind erforderlich.

Auf Distanz wird ein Fishbowl per Videokonferenz gehalten, sofern man verbal durchsetzt, was die Stühle von selbst durchsetzten: wer spricht und wer beobachtet. Der offene Stuhl wird durch ein ausdrückliches Protokoll ersetzt, eine im Chat signalisierte Warteschlange oder eine erhobene Hand, die die Moderation schlichtet, und der äussere Kreis hält seine Beobachtungen in einem geteilten Dokument fest. Ein Untertitelungs- oder Transkriptionswerkzeug, angekündigt und mit Einwilligung, gibt dem äusseren Kreis seine beobachtende Rolle zurück, indem es ihn vom Mitschreiben entlastet.

Für die Ernte dient ein kollaboratives Whiteboard (Miro, Mural, FigJam) dazu, die Beobachtungen in Themen zu gruppieren, in der Sitzung oder gleich danach, und seine Funktionen zur unterstützten Gruppierung beschleunigen den langsamsten Schritt. Auf einem auf die Bürosuite beschränkten Arbeitsplatz übernimmt ein geteiltes Dokument oder Microsoft Whiteboard dieselbe Rolle. Diese Werkzeuge gehören zum Nach-Gespräch; der Kern des Fishbowl bleibt die Anordnung und das Wort.

Quellen

• IIBA, A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (BABOK Guide) v3, §10.10 Collaborative Games: Herkunft und Wissensgebiet, Rolle der Moderation, Ablauf in drei Schritten, Stärken und Grenzen.
• User Experience Fishbowl, Liberating Structures (Henri Lipmanowicz und Keith McCandless): eine vollständige, reproduzierbare Ablaufvorlage mit den Regeln « miteinander reden, keine Reden ». Es handelt sich um eine dokumentierte Variante des Fishbowl.
• Kaner, S. et al., Facilitator's Guide to Participatory Decision-Making (Jossey-Bass, 3. Aufl.): eine grundlegende Referenz zu partizipativen Formaten in grossen Gruppen und zur Funktion der Moderation.